中學生法治案例2016年

『壹』 近年發生過的中學生打架斗毆犯罪案例有哪些

2010年9月19日中午，被告人孫某、周某某因與鎮雄縣民族中學學生張雄發生糾紛，放學

後，孫某、周某某等人便持刀在民族中學門外與張雄發生打架。

『貳』 中學生犯罪案例+分析

希望對你有參考幫助：

李某(男，19歲)、王某(男，19歲)、徐某(男，15歲)預謀綁架某鄉中學生劉某、張某，然後向其家勒索現金。於2005年5月8日晚6時許，犯罪嫌疑人李、王帶著事先准備好的凶器卡簧刀二把，繩子三根，鐵棍一根，膠帶一卷，預先到達某鄉大橋東頭第三瀉洪口處，另一犯罪嫌疑人徐以去河西玩電腦游戲為由將劉某(男，16歲)、張某(男，15歲)從家中騙出，當三人走到西大橋東頭時，徐借口說去橋墩取事先藏在那的錢，將被害人騙至西大橋東頭第三個橋墩處，這時躲在橋墩處的李、王手持卡簧刀將二被害人逼住，李用鐵棍猛擊劉頭部數下，劉倒地後王、徐又用事先准備好的繩子將劉的脖子勒住，約一分鍾後見劉不動了，又用同樣的手段將被害人張打倒，認為二被害人已死亡迅速逃離現場。三犯罪嫌疑人第二天給張某家打電話索款，要人民幣五萬元。

案例分析：
李某、王某和徐某預謀實施的是綁架罪，但具體實施犯罪過程中，他們不僅實施了綁架的行為，並且還實施了故意殺人的行為。按照我國刑法的規定，實施綁架行為並殺害被綁架人的，以綁架罪論處。這種類型的綁架罪實質上包含兩種具體的行為：一為綁架行為，二為殺害被綁架人的行為。這兩種情況在我國刑法中均可構成獨立的犯罪，即一般情節的綁架罪和故意殺人罪。本案中，李某、王某已夠法定年齡，所以應承擔完全刑事責任。徐某案發時的年齡為未滿16周歲，根據刑法第17條的規定，其不應對綁架罪承擔刑事責任，但應對其實施的故意殺人罪承擔刑事責任。

俗話說：「冰凍三尺，非一日之寒」。未成年人違法犯罪並非一朝一夕的事，而是一個由量變到質變的積累、漸變過程。讓我們每一個同學自尊自愛，遵規守紀，做一名品學兼優的好學生。

一天晚上，某縣中學的4位學生，傍晚闖進了城郊某中學的男生寢室里，掏出匕首威脅並毆打宿舍學生，共搶劫200餘元。由於受害學生報案及時，他們在回家40分鍾後同時落網。

案例分析：

在此案中，行為人「在客觀上表現為對財物的保管者、所有者、守護者使用暴力、脅迫或其他方法，迫使其交出財物」；在方法上，實施暴力，公然「對被害人的身體實施打擊或者強制，例如，捆綁、毆打、禁閉、傷害等等」，嚴重威脅著他人的生命、健康的安全；在主觀上，是有意地採用暴力手段，奪取錢物，並以非法佔有為目的，故4位學生的行為已觸犯了刑法。

我國刑法還對刑事責任年齡問題作了明確的規定：「（1）犯罪時已滿16歲的人是完全負刑事責任時期。因為他們的智力隨著年齡的增長已具有分辨是非善惡的能力，應當要求他們對自己的一切犯罪行為負刑事責任。（2）犯罪時已滿14歲不滿16歲的人是相對負刑事責任時期，對社會危害性較大的犯罪如故意殺人、故意傷害、強奸、搶劫、販毒、放火、爆破、投毒等犯罪負刑事責任。這4位學生犯罪時3位16周歲，一位15周歲，理應根據刑事責任年齡，追究他們應負的法律責任。

16歲的中學生劉某是某中學高二學生，家庭條件很好，劉某從小就嬌生慣養，在學校不求上進，幾乎每天都出入網吧並染上了賭博的惡習，花錢如流水，時間長了，父母知道他的惡習，便嚴格控制他的經濟來源。由於找父母要錢這條路走不通，又實在渴望出去瀟灑一下，一天，他趁父母外出之機，將家裡的5000元現金偷走。一個多月後，劉某的父母發現5000元現金被盜，很快就懷疑到他，於是追問兒子有沒有拿家裡的錢。此時，5000元錢都快被他揮霍光了，劉某害怕家長責備，便一再說自己沒有拿，其父親便向公安機關報了案。公安機關經過縝密的偵查後將犯罪目標鎖定在劉某身上。在大量事實面前劉某不得不承認錢是自己偷的，公安機關遂將其刑事拘留，後轉為逮捕。父母知道竊賊是自家的兒子後，認為兒子偷拿父母的錢財不犯罪，他們也不想追究責任，要求公安機關釋放劉某，但公安機關認為劉某已涉嫌犯罪，因此對於劉某父母的請求未予允許。
案例分析：
盜竊父母或近親屬的財物，在是否構成犯罪和處罰上有其特殊性。法律規定：「偷拿自己家的財物或者近親屬的財物，一般可不按犯罪處理；對確有追究刑事責任必要的，處罰時也應與在社會上作案的有所區別。」劉某偷盜自家錢財達5000元，數額大，在父母追問時又拒不承認，且把偷拿的錢用於賭博和揮霍，結合這些情節看，劉某應當屬於「確有追究刑事責任必要的」情形。司法機關以涉嫌盜竊罪將劉某刑事拘留，這是完全符合相關法律規定的。不過，劉某偷盜的財物畢竟是自己家的，其社會危害性明顯比在社會上作案要小，加之他屬於未成年人，因此法院在宣告其有罪的同時，通常會給予較大幅度的減輕處罰。

『叄』 青少年犯罪案例

1、被告人羅某某故意傷害案

被告人羅某某（16周歲，在校學生）和謝某某均系長沙某學院學生，同住於本市天心區校區男生宿舍504房間。2015年9月12日11時許，被告人羅某某在宿舍內因瑣事與謝某某發生爭執，繼而肢體接觸，期間被告人羅某某用1把不銹鋼單刃尖刀捅傷被害人謝某某左側腹部。

經鑒定，被害人謝某某左腹部刺傷，左側橫結腸對穿傷，損傷程度評定為重傷二級。

經審理認為：被告人羅某某故意傷害他人身體，致一人重傷，其行為已構成故意傷害罪。長沙市天心區人民檢察院指控被告人羅某某犯故意傷害罪的事實及罪名成立。被告人羅某某作案時已滿十六周歲未滿十八周歲，依法應當從輕或減輕處罰。

被告人羅某某在案發後及在庭審中認罪、悔罪，具有坦白情節，可以從輕處罰。被告人羅某某的家屬賠償了被害人，取得了被害人的諒解，量刑時予以考慮。根據被告人羅某某的犯罪事實和情節、悔罪表現及其居住地基層組織出具的社區矯正材料，可以對被告人羅某某適用緩刑。

依照刑法相關規定認定被告人羅某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，宣判後，沒有上訴、抗訴，判決已發生法律效力。

2、被告人劉某凡、劉某聰等聚眾斗毆案案

被告人尹某（成年人）在天心區解放西路某酒吧遺失一部手機，此手機被酒吧服務員饒某撿到並使用多日。尹某知曉後，聯系饒某協商退還手機以及賠償事宜。饒某將手機退還給了尹某，並答應賠償尹某500元錢。後尹某多次要求饒某支付500元賠償金未果。

2015年4月29日凌晨，尹某邀被告人劉某凡（17周歲）在酒吧門口攔住饒某、遲某等人，要求饒某支付500元賠償金，遭到饒某拒絕，雙方發生口角。劉某凡於是打電話給正在另一個酒吧門口的被告人劉某聰（16周歲），要其前來幫忙打架。隨後，劉某凡手持棒球棍，並糾集被告人劉某聰肖某某、王某某等人趕至酒吧門口，對饒某、遲某等人進行毆打，造成一人輕傷、一人輕微傷。

經審理認為，劉某凡、劉某聰等五名被告人持械聚眾斗毆，其行為均已構成聚眾斗毆罪。被告人劉某凡、劉某聰在歸案後和法庭審理過程中均能如實交代自己的罪行，並積極賠償受害人損失取得被害人的諒解，均具有酌定從輕處罰情節。

被告人劉某凡、劉某聰作案時已滿十六周歲未滿十八周歲，依法應當從輕或者減輕處罰。被告人劉某聰、劉某凡所在的基層組織同意對兩被告人適用社區矯正，可以對被告人劉某聰、劉某凡適用緩刑。

法院判決被告人劉某凡有期徒刑一年十個月，緩刑二年；被告人劉某聰有期徒刑一年四個月，緩刑二年。該案沒有上訴、抗訴，判決書已經發生法律效力。

3、被告人張某某盜竊案

被告人張某某（17周歲）夥同他人分別於2015年12月24日、2016年7月1日凌晨，竄至長沙市芙蓉區某超市和天心區塗家沖某超市內，盜竊中華、軟極品芙蓉王等品牌香煙共計人民幣16244.1元。後二人將所盜贓物予以均分，分別銷贓後將贓款予以揮霍。

經審理認為：被告人張某某以非法佔有為目的，盜竊被害人數額較大的財物，其行為已構成盜竊罪。被告人張某某在實施犯罪行為時已滿16周歲未滿18周歲，應依法從輕或減輕處罰；其歸案後及法庭審理中均能如實供述自己的罪行，認罪態度較好，可以對被告人張某某從輕處罰。

依照刑法相關規定，判定被告人張某某犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，並處罰金人民幣二千元。

3、被告人陶某某、左某某故意傷害案

2017年7月16日2時許，被告人陶某某（17周歲）等人在長沙市天心區解放西路某酒吧與樊某發生了口角並相互斗毆。後被告人陶某某又糾集被告人左某某（17周歲）等十餘人至某酒吧將樊某、龔某喊出酒吧，雙方交談無效便動起手來，被告人陶某某等十餘人一同毆打龔某、樊某兩人。

2017年7月18日被告人左某某被公安機關抓獲，2017年7月26日被告人陶某某向公安機關投案。經鑒定龔某損傷程度評定為重傷二級，樊某損傷程度評定為輕微傷。

經審理認為，被告人左某某、陶某某故意傷害他人身體健康，致一人重傷，其行為均以構成故意傷害罪。本案系共同犯罪，兩被告人均系主犯。但從本案被害人的傷情來看，主要系被告人左某某持刀所致，對於本案的傷害後果，被告左某某的作用明顯大於被告人陶某某。

兩被告人在本案中具有以下從輕或減輕處罰情節：被告人左某某、陶某某作案時已滿十六周歲未滿十八周歲；被告人陶某某主動向公安機關投案，且如實供述自己的罪行，可以認定具有自首情節，被告人左某某歸案後如實供述自己的罪行，可以認定具有坦白情節。

被告人左某某、陶某某家屬與被害人達成和解協議，對被害人進行了賠償，取得了被害人諒解。上述情節均應當依法從輕、減輕處罰或酌情從輕處罰。

被告人左某某、陶某某所在的司法局願意對被告人左某某、陶某某進行社區矯正，綜合被告人犯罪性質和情節及認罪、悔罪態度，可以對被告人左某某、陶某某宣告緩刑。

依照刑法有關規定，判定：1、被告人左某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年；2、被告人陶某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年，緩刑四年；3、禁止被告人左某某、被告人陶某某在成年之前進入酒吧、網吧等營業性娛樂場所。

5、被告人鍾某某、周某某搶劫案

2016年11月30日凌晨4時許，王某在本市天心區蔡鍔南路某酒吧以謊稱被害人曹某某調戲其朋友的女朋友為由，夥同曾某等人將被害人曹某某強行帶至本市解放西路某KTV廁所，並糾集余某某、荀某某和被告人鍾某某（17周歲）、周某某（17周歲）等人，採用肢體推搡、匕首威脅等方式向被害人曹某某索要人民幣3000元。

隨後，又將被害人曹某某行帶至某KTV包廂，荀某某和被告人鍾某某用揮舞匕首的方式威脅被害人曹某某，迫使被害人曹某某通過支付寶轉賬人民幣1000元至余某某的賬戶上，余某某離開現場；

當日凌晨5時許，王某指使荀某某、曾某和被告人鍾某某、周某某，將被害人曹某某強行帶至某客房部，荀某某和被告人鍾某某繼續採用揮舞匕首的方式威脅被害人曹某某，被告人鍾某某強行奪過被害人曹某某的手機，操作被害人曹某某的手機轉賬人民幣2000元至被告人周某某的賬戶，隨後荀某某和被告人鍾某某、周某某離開現場，所得贓款予以瓜分、揮霍。

2016年11月30日，公安民警將被告人鍾某某、周某某抓獲,並從被告人鍾某某身上起獲長約25厘米的黑色折疊式匕首1把。被告人鍾某某、 周某某歸案後均如實供述自己的罪行。

經審理認為：被告人鍾某某、周某某夥同他人，使用持刀威脅手段劫取財物，其行為均已構成搶劫罪。本案系共同犯罪，被告人鍾某某、周某某均系主犯。被告人鍾某某、周某某作案時均已滿十六周歲未滿十八周歲，具有法定從輕處罰情節，被告人鍾某某、周某某有坦白情節，具有法定從輕處罰情節。

依照刑法相關規定，判定被告人鍾某某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年十個月，並處罰金人民幣二千元。被告人周某某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年八個月，並處罰金人民幣二千元。

『肆』 中學生法律案例分析

案例一： 一天晚上，某縣中學的4位學生，傍晚闖進了城郊某中學的男生寢室里，掏出匕首威脅並毆打宿舍學生，共搶劫200餘元。由於受害學生報案及時，他們在回家40分鍾後同時落網。 案例分析：在此案中，行為人「在客觀上表現為對財物的保管者、所有者、守護者使用暴力、脅迫或其他方法，迫使其交出財物」；在方法上，實施暴力，公然「對被害人的身體實施打擊或者強制，例如，捆綁、毆打、禁閉、傷害等等」，嚴重威脅著他人的生命、健康的安全；在主觀上，是有意地採用暴力手段，奪取錢物，並以非法佔有為目的，故4位學生的行為已觸犯了刑法。我國刑法還對刑事責任年齡問題作了明確的規定：「（1）犯罪時已滿16歲的人是完全負刑事責任時期。因為他們的智力隨著年齡的增長已具有分辨是非善惡的能力，應當要求他們對自己的一切犯罪行為負刑事責任。（2）犯罪時已滿14歲不滿16歲的人是相對負刑事責任時期，對社會危害性較大的犯罪如故意殺人、故意傷害、強奸、搶劫、販毒、放火、爆破、投毒等犯罪負刑事責任。這4位學生犯罪時3位16周歲，一位15周歲，理應根據刑事責任年齡，追究他們應負的法律責任。案例二： 16歲的中學生劉某是某中學高二學生，家庭條件很好，劉某從小就嬌生慣養，在學校不求上進，幾乎每天都出入網吧並染上了賭博的惡習，花錢如流水，時間長了，父母知道他的惡習，便嚴格控制他的經濟來源。由於找父母要錢這條路走不通，又實在渴望出去瀟灑一下，一天，他趁父母外出之機，將家裡的5000元現金偷走。一個多月後，劉某的父母發現5000元現金被盜，很快就懷疑到他，於是追問兒子有沒有拿家裡的錢。此時，5000元錢都快被他揮霍光了，劉某害怕家長責備，便一再說自己沒有拿，其父親便向公安機關報了案。公安機關經過縝密的偵查後將犯罪目標鎖定在劉某身上。在大量事實面前劉某不得不承認錢是自己偷的，公安機關遂將其刑事拘留，後轉為逮捕。父母知道竊賊是自家的兒子後，認為兒子偷拿父母的錢財不犯罪，他們也不想追究責任，要求公安機關釋放劉某，但公安機關認為劉某已涉嫌犯罪，因此對於劉某父母的請求未予允許。 案例分析：盜竊父母或近親屬的財物，在是否構成犯罪和處罰上有其特殊性。法律規定：「偷拿自己家的財物或者近親屬的財物，一般可不按犯罪處理；對確有追究刑事責任必要的，處罰時也應與在社會上作案的有所區別。」劉某偷盜自家錢財達5000元，數額大，在父母追問時又拒不承認，且把偷拿的錢用於賭博和揮霍，結合這些情節看，劉某應當屬於「確有追究刑事責任必要的」情形。司法機關以涉嫌盜竊罪將劉某刑事拘留，這是完全符合相關法律規定的。不過，劉某偷盜的財物畢竟是自己家的，其社會危害性明顯比在社會上作案要小，加之他屬於未成年人，因此法院在宣告其有罪的同時，通常會給予較大幅度的減輕處罰。案例三： 二00二年七月的一天晚上，某中學三位同學乘門衛不注意，悄悄溜進學校，直奔某班教室。一名同學對著教室門先踹了幾腳，然後另兩名同學接著踹，將教室門板踢下一塊，三人乘此鑽進教室，又開始毀壞其他東西，後揚長而去。
案例分析：《中華人民共和國教育法》第72條規定：「結伙斗毆、尋釁滋事、擾亂學校及其他教育機構教育教學秩序或破壞校舍、場地及其他財產的由公安機關給予治安管理處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。」三名同學破壞校舍及其他財產行為，應由公安機關依據《治安管理處罰條例》有關規定給予處罰。 案例四： 李某(男，19歲)、王某(男，19歲)、徐某(男，15歲)預謀綁架某鄉中學生劉某、張某，然後向其家勒索現金。於2005年5月8日晚6時許，犯罪嫌疑人李、王帶著事先准備好的凶器卡簧刀二把，繩子三根，鐵棍一根，膠帶一卷，預先到達某鄉大橋東頭第三瀉洪口處，另一犯罪嫌疑人徐以去河西玩電腦游戲為由將劉某(男，16歲)、張某(男，15歲)從家中騙出，當三人走到西大橋東頭時，徐借口說去橋墩取事先藏在那的錢，將被害人騙至西大橋東頭第三個橋墩處，這時躲在橋墩處的李、王手持卡簧刀將二被害人逼住，李用鐵棍猛擊劉頭部數下，劉倒地後王、徐又用事先准備好的繩子將劉的脖子勒住，約一分鍾後見劉不動了，又用同樣的手段將被害人張打倒，認為二被害人已死亡迅速逃離現場。三犯罪嫌疑人第二天給張某家打電話索款，要人民幣五萬元。案例分析：李某、王某和徐某預謀實施的是綁架罪，但具體實施犯罪過程中，他們不僅實施了綁架的行為，並且還實施了故意殺人的行為。按照我國刑法的規定，實施綁架行為並殺害被綁架人的，以綁架罪論處。這種類型的綁架罪實質上包含兩種具體的行為：一為綁架行為，二為殺害被綁架人的行為。這兩種情況在我國刑法中均可構成獨立的犯罪，即一般情節的綁架罪和故意殺人罪。本案中，李某、王某已夠法定年齡，所以應承擔完全刑事責任。徐某案發時的年齡為未滿16周歲，根據刑法第17條的規定，其不應對綁架罪承擔刑事責任，但應對其實施的故意殺人罪承擔刑事責任。 俗話說：「冰凍三尺，非一日之寒」。未成年人違法犯罪並非一朝一夕的事，而是一個由量變到質變的積累、漸變過程。讓我們每一個同學自尊自愛，遵規守紀，做一名品學兼優的好學生。

『伍』 關於法治的經典事例

16歲的中學生劉某是某中學高二學生，家庭條件很好，劉某從小就嬌生慣養，在學校不求上進幾乎每天都出入網吧並染上了賭博的惡習，花錢如流水，時間長了，父母知道他的惡習，便嚴格控制他的經濟來源。由於找父母要錢這條路走不通，又實在渴望出去瀟灑一下。

一天他趁父母外出之機，將家裡的5000元現金偷走。一個多月後劉某的父母發現5000元現金被盜，很快就懷疑到他，於是追問兒子有沒有拿家裡的錢。此時5000元錢都快被他揮霍光了，劉某害怕家長責備，便一再說自己沒有拿，其父親便向公安機關報了案。

公安機關經過縝密的偵查後將犯罪目標鎖定在劉某身上。在大量事實面前劉某不得不承認錢是自己偷的，公安機關遂將其刑事拘留後轉為逮捕。父母知道竊賊是自家的兒子後，認為兒子偷拿父母的錢財不犯罪，他們也不想追究責任要求公安機關釋放劉某。

但公安機關認為劉某已涉嫌犯罪，因此對於劉某父母的請求未予允許。

案例分析：盜竊父母或近親屬的財物，在是否構成犯罪和處罰上有其特殊性。法律規定：「偷拿自己家的財物或者近親屬的財物，一般可不按犯罪處理；對確有追究刑事責任必要的，處罰時也應與在社會上作案的有所區別。」

劉某偷盜自家錢財達5000元，數額大，在父母追問時又拒不承認，且把偷拿的錢用於賭博和揮霍，結合這些情節看，劉某應當屬於「確有追究刑事責任必要的」情形。司法機關以涉嫌盜竊罪將劉某刑事拘留，這是完全符合相關法律規定的。

不過，劉某偷盜的財物畢竟是自己家的，其社會危害性明顯比在社會上作案要小，加之他屬於未成年人，因此法院在宣告其有罪的同時，通常會給予較大幅度的減輕處罰。

(5)中學生法治案例2016年擴展閱讀：

法治實際上包含了許多層面的含義，它是指一種治國的方略、社會調控方式，法治是與人治相對立的一種治國方略。法治強調以法治國、法律至上，法律具有最高的地位。

亞里士多德就明確提出「法治應當優於一人之治」。法治還是指一種法律價值、法律精神，一種社會理想，指通過這種治國的方式、原則和制度的實現而形成的一種社會狀態。

實質意義的法治強調「法律至上」、「法律主治」、「制約權力」、「保障權利」的價值、原則和精神。

『陸』 中學生法制案例分析

案例一
1，不構成，故意傷害罪要達到輕傷的標准
2，沖動是魔鬼
案例二
1，李、方、王、內呂是主犯，其他是從犯容，李、王有組織和領導，王、呂是實行犯
2，早說了沖動是魔鬼，你就是不聽
3，選擇朋友要看對方是否有一個正確的人生觀價值觀，要有一個積極向上的心態
個人意見，僅供參考

『柒』 初中生 法制教育案例

我改了一下,你看看~

不遵守紀律學生的教育
案例：
二00五年，XXX班，胡××同學：
她性格孤僻，平時說話很少，在她的身上還存有許多不良的習慣：遲到、曠課，不按時回家，作業完成不認真，不遵守課堂紀律，上課睡覺，影響極不好。鑒於這種情況，我幾次在全班同學面前點名批評他，起初，他有所收斂，但是沒過多久，他依然我行我素，這使我很生氣，對他的批評也更加嚴厲了。沒想到，他不但不接受批評，反而故意處處和我作對。 有一次，在外語課堂上，她埋頭爬在課桌上，睡著了。臨下課時老師用書敲了一下她的頭，結果她與老師大吵起來。在平時她經常曠課不上晚自習。

==========

由於今天我們學校要安排中考的考場，所以放假幾天．（我們學校是縣實驗中學）．．

然後呢早上第2節下課後我們老師就安排我們回宿舍打掃清潔，（其他初一年級的班級也是一樣）．

我就和我們宿舍的幾個女同學拿著書走回宿舍．（我們住在女生宿舍樓．我們初一的同學只有我們這個宿舍是特殊的．住在初二初三的女生樓）．．

當時我走到女生樓樓底，（有個大鐵門）看到大門已經開了，（注意：當時門衛是站在旁邊眼睜睜地看著我們走進去的） 可是當我們進了宿舍收拾好了東西出來了．卻發現鐵門已經鎖上了，（我們宿舍4個女生和其他班的2.3個女生被困）．

然後我就發現門衛在校門口站著，我就大喊：開門啊！！我們被困了．．

那門衛（是我們學校門衛中最凶的，仗著他自己是校長的親戚．）還把我們罵一頓：誰叫你們跑進去的．你們不用出來了！沒經過批准就走進去．．叫你們老師來！哼！學校被偷東西就是因為你們這幫人啊！……

我有點生氣了，但我還是好心地和門衛說：是老師叫我們進來收拾東西的，我是初一50班的啊，我們初一就只有我們宿舍在這里啊！

門衛又大哄：那我怎麼不知道？！我又沒接到通知，誰知道你們是不是來偷東西啊！還偷走進去。哼！我告訴你，老師來都沒用！

我真生氣了：剛才你明明看著我走進來，那為什麼不阻止？如果說我偷東西，我就說是你指使的。哼！快開門！憑什麼把我們困在這里！

門衛有點慌了。大罵：你是誰啊你。把你校徽拿來，我去告訴校長去！等下我上去打你喔！怎麼那麼拽？！！！我明明看到你們跑進去的。我想叫你們你們跑得太快！是初三一個同學登了記才進去的.你登記了嗎?……（用粗話罵我）

我又不是那種任人欺負的人，哼，罵我『？我更火了：馬上叫校長來啊！有本事你叫啊『『我們跑?你瞎拉`?是不是沒眼睛拉?`反正我看大門開著就進來了,而你也沒有攔我.(我也不是好學生,.我也用粗話)你有什麼資格困我們``?看門狗一個!你誰你``?```

然後我火了,扯出校徽丟給他..(當時全校同學一半人都出來看著我們)..

最後有一個賣垃圾的阿姨有鑰匙才偷偷放我們出來..

我出來後馬上到校長室找校長和他說了.我說門衛誣陷我們偷東西,還把我校徽沒收了.校長說你沒偷就行.看他不給你//不用急....

後來副校長也知道了...哼..我不怕..沒收了校徽就沒收了.大不了我光名正大地走進學校.要是他攔我我就站在門口等到有領導出來..反正我有證人.看誰有理``大不了去告他..

但是不知道他犯了什麼法..(他誣陷我,和領導說我進去偷東西).還有非法沒收我校徽..非法把我困在宿舍樓..,里....

就是生氣,不知道過幾天去學校應該怎麼班``? 算是法律求助么``?幫幫我吧```

『捌』 求中學生犯罪案例

16歲學生搶劫殺人分屍 警察稱心理素質罕見

2011年5月3日晚11時許，隴西縣首陽鎮發生一起兇殺案，該鎮「誠鑫電腦維修中心」老闆史勇忠及其8歲的女兒被人殺死在家中，屍體被肢解。起初許多人都猜測兇手不是與被害人有深仇大恨，就是因情殺人。5月8日此案告破，兇手竟然是一名年僅16歲的初中生，與被害人無冤無仇。在偵破類影視作品的影響下，犯罪嫌疑人搶劫幾百元現金和一部手機後居然殘忍地殺人碎屍。

夜幕下的罪惡

位於隴西縣城以西40公里的首陽鎮被譽為西北葯都，是目前西北最大的中葯材交易市場，當地有12000多人常年從事個體中葯材加工和販運。但是，最近幾天當地人談論最多的不是中葯材行情，而是5月3日晚發生在首陽鎮上的一起殺人碎屍案。

42歲的史勇忠是首陽鎮董家堡村人。2009年9月，史勇忠在首陽鎮什字西北角開了一家名為「誠鑫電腦維修中心」的電腦銷售兼維修店鋪，同時將8歲的女兒送到當地一所小學上學。父女二人平時就住在維修店裡。

史勇忠的妻弟趙強（化名）是當地一所小學的老師。5月3日晚8時許，趙強路過史勇忠的電腦維修店時發現，姐夫的摩托車停在門口，維修店的燈亮著，但敲門時無人應答。趙強以為姐夫帶著孩子外出散步，也沒有太在意。

晚9時許，趙強再次路過電腦維修店時發現摩托車依然停在門口，店裡亮著燈，敲門無人應答，撥打姐夫的手機也無人接聽。

晚11時許，一直擔心姐夫摩托車安全問題的趙強和妻子再次來到電腦維修店門外，發現摩托車依然停在門外，維修店的燈依然亮著。

趙強連續敲門一直沒人應答，妻子透過門縫隱約看到門內側處垂著一隻戴手套的手，當趙強通過門縫查看時「手」卻不見了。趙強夫妻覺得情況不對，猜測店裡是不是進了賊，隨即站在距離店鋪幾米外的街道上商量撥打110報警。就在此時，店門突然打開，一個男子竄出門後拔腿就往首陽中學方向逃竄。趙強追了幾十米沒追上，最終該男子逃脫。

趙強夫妻隨後返回電腦維修店查看，現場的情況讓夫妻二人膽戰心驚，店鋪的地面上到處是血跡，遂立即撥打110報警。

當晚11時27分，最先接到處警指令的首陽派出所民警趕到現場，發現史勇忠倒在店鋪門後面，已死亡多時，部分屍體已被兇手肢解，史勇忠8歲的女兒被害後屍體塞在一個紙箱里。案發現場留有兇手作案時用的一根鋼管和一把沾血的壁紙刀。

趙強的妻子後來回憶，在兇手出門的一剎那，她借著燈光看見兇手身著藍色上衣，身高1.72米左右，體態偏瘦，長頭發，年齡大概在27歲至30歲之間，但沒看清兇手的面部特徵。

後來的事實證明由於目擊者過度緊張，對兇手體貌特徵的描述出現了偏差，一定程度上也影響了警方的判斷。

4天5夜破案

5月4日零時許，隴西縣公安局局長孟慶海帶領30餘名民警趕到現場，在對案發現場進行勘查，詢問過趙強夫妻後立即成立了「5·03」專案組，專案組指揮部設在首陽鎮一賓館內。

「這是一起超常規的案子，思維定勢下我們走了不少彎路。」隴西縣公安局主管刑偵的副局長蘭建偉告訴記者。

5月4日凌晨2時，專案組召開了第一次案情分析會。大家認為兇手殺人後殘忍分屍，沒有深仇大恨不會這么做，兇手很可能與被害人相熟，應該是一成年人。專案組一致認為仇殺、情殺皆有可能。可能性最低的是搶劫殺人，因為案發現場地處鬧市，以搶劫為目的殺人後完全沒必要分屍。

確定偵破方向後，辦案民警分成4個小組展開工作。首先對死者生前的活動情況及社會交往，尤其是矛盾糾紛重點調查，同時進一步尋找並核實案發前曾到過現場的人的相關情況。其次，深入調查死者經濟往來及收入情況。

辦案民警經過晝夜偵查，發現了一條有價值的線索：經檢查維修店鋪內死者使用的電腦，發現死者在網上與一男一女有過多次聯系，初步調查3人均有可能相互認識。聊天記錄中女子稱其感情受挫，郁悶異常。不明身份男子5月3日凌晨3時許的留言是「保佑今天沒事，阿彌陀佛」。

難道是情殺？針對這一線索，專案組迅速查清了聊天記錄中一男一女的身份，找到二人仔細詢問並進一步調查，最終否定了二人的作案嫌疑。與此同時，另外幾條線索也被逐一否定，案件偵破工作一時陷入了僵局。

蘭建偉告訴記者，在排除了所有常規可能後，專案組將偵查方向轉向了最不可能的搶劫殺人。為此專案組擴大了摸排范圍， 專案組民警先後深入18個村社，逐戶摸排800餘戶2000多人。

5月7日，辦案民警摸排到一條極有價值的線索：5月3日晚11時許，有一路人經過首陽中學附近時，發現一身著藍色上衣、體態偏胖、中學生模樣的年輕男孩從附近倉皇跑過。

很快，16歲的初三學生王萬虎（化名）被警方納入視線，經過深入調查發現他有重大作案嫌疑。

5月8日凌晨3時，專案組民警包圍了首陽鎮南門一出租房，將睡夢中的犯罪嫌疑人王萬虎當場抓獲。警方隨即在王萬虎的租住房內找到了其作案時所穿的鞋、上衣、死者的手機等物證。

有什麼深仇大恨？

5月8日上午11時許，專案組民警帶著王萬虎指認了現場。

「那個學生娃體格健壯，雖然面相比實際年齡稍大些，但一看就是個學生。」一名商鋪老闆告訴記者，他們聽說兇手只有16歲，還是一名在校的初三學生，家住距首陽鎮40公里的福星鄉大灣村。

當地群眾一致推測，兇手肯定與被害人認識並且有深仇大恨，否則怎麼會連8歲的小姑娘也不放過，而且採用殺人分屍的殘忍手段呢！

記者到被害人史勇忠位於首陽鎮董家堡村的家中采訪時了解到，史勇忠家裡如今剩下妻子、9個月大的兒子和年邁的雙親。親戚們介紹，史勇忠及其家人與兇手及其家人素不相識，無冤無仇。

在福星鄉大灣村，記者見到了王萬虎的父母，他們都是普普通通的農民，家裡的經濟狀況不是很好。王萬虎的父母稱他們不認識史勇忠，與其家人也素無瓜葛，以前也沒聽說兒子認識被害人。對於王萬虎的所作所為，他們也無法理解。

王萬虎的父親告訴記者，王萬虎生於1994年10月8日，是福星初級中學初三的學生。去年前半年在福星初級中學上初二， 學期結束時因盜竊班主任老師的筆記本電腦被老師抓獲。

王萬虎的父親說，兒子最後沒臉繼續在這所學校上學，去年後半年，在首陽鎮中學借讀上初三。今年開學後兒子稱不願再去首陽借讀，要在家裡自學，等到6月中旬參加中考。5月2日中午，王萬虎稱要到福星中學詢問准考證辦理事宜，誰知離家後再沒有回來，直到接到警察的通知，他們才知道兒子出了事。

據其家人講，王萬虎平時寡言少語，不願與人交流溝通，最愛看兇殺、偵破類影視劇，去年後半年在首陽鎮借讀時經常泡在網吧里，沉迷於網路。

「兒子是不是精神上出了問題，否則怎麼會做出這種事？」這是王萬虎的父親對兒子殺人碎屍行為能做出的唯一解釋。

冷血中學生

王萬虎被警方抓獲後，很快交代了自己的犯罪事實。他的作案動機非常簡單，就是為了搶劫，此前與被害人素不相識。

5月3日晚8時許，王萬虎為了搶劫，喝了些酒後在腰間衣服下藏了一根鋼管，進入「誠鑫電腦維修中心」，佯裝要買電腦。當老闆史勇忠低頭取貨時，王萬虎迅速從腰間抽出鋼管連擊其頭部，將其打死。當時，史勇忠8歲的女兒燕燕（化名）在電腦櫃台後的床上睡覺，聽見響動後起來查看情況，窮凶極惡的王萬虎用鋼管將燕燕打昏後，用紅領巾將其勒死，而後搜尋搶走了史勇忠店鋪和身上的450元現金及一部手機。

作案後，王萬虎為了掩蓋真相，拿著維修店的鑰匙，鎖上店門後外出買來了一把壁紙刀，隨後二次進入現場對屍體進行肢解，並將燕燕的屍體裝入紙箱，准備運出後拋屍。作案後的3個小時內，王萬虎一直呆在維修店裡肢解屍體，其間有人敲門喊話他並沒有驚慌逃走，直到聽到門外趙強夫妻商量報警後倉皇逃離。

狡猾的王萬虎第二天逃至隴西縣城、渭源縣城等地，隨後又返回了其在首陽鎮的租住地，每天混在群眾中打聽警方破案的消息，因為他相信「最危險的地方就是最安全的地方」。

「王萬虎被抓後第一句話是『唉！我還是沒逃脫』，審訊時他的情緒非常穩定，竹筒倒豆子般交代了所有犯罪事實。截至目前，我們未發現王萬虎有精神方面的疾病。」「5·03」專案組一位辦案民警告訴記者，王萬虎雖然只有16歲，但此人是他干刑偵工作十幾年中見過的最兇殘、心理素質最好的犯罪嫌疑人。被害人的店鋪位於首陽鎮什字繁華地段，兩側及對面都有商鋪，但他毫無顧忌，搶劫殺人後又出門買刀分屍，其間，受害人親屬多次敲門查看，他都未逃離現場，直到最後一次發現受害者親屬有報警意向後才奪門而逃，這一切，一般的罪犯根本做不到。

暴力影視劇

「王萬虎超常規的作案行為，不但當地群眾難以理解，就是我們也覺得不可思議。」專案組辦案民警告訴記者，審訊針對王萬虎作案時的心理活動，他們專門進行了詳細詢問，他們發現暴力以及偵破類影視劇作品對王萬虎的影響很大。審訊中王萬虎交代，他特別喜歡諸如《案發現場》、《重案六組》等偵破類影視劇，自己的作案手段基本上都是模仿偵破類影視劇中犯罪嫌疑人的作案手段。通過影視劇他知道如果讓受害人看到他的面部特徵會很麻煩，因此當8歲的小姑娘看到他的臉後他沒有選擇逃跑，而是決定殺人滅口。也是通過影視劇他知道殺人後找不到屍體警方就無法定罪，因此也就有了搶劫得手後的碎屍行為。

案發當晚王萬虎並沒有逃離首陽，而是心安理得地睡在了在首陽鎮的租住房中。搶來的450元現金和一部手機，第二天用其中300餘元買了一件T恤和一雙鞋，然後大大方方地到隴西縣城、渭源縣城等地逛了一圈後又回到了首陽鎮，模仿影視劇作品中反偵查手段的他相信「最危險的地方也是最安全的地方」。

辦案民警告訴記者，現在的影視作品過度渲染暴力和犯罪分子的作案手段，但是對違法行為要承擔的後果很少交代甚至不交代，不明是非的未成年人長期觀看這種東西會給他們帶來不良影響。同時，在目前應試教育的情況下，學校也沒有專門的法制教育課，最多是一年請轄區派出所民警隨便講一下，教育意義不是很明顯。

預防青少年犯罪是一項系統工程，依賴於全社會的共同努力，公安、司法、綜治、文化等部門更有責無旁貸的義務。家庭、學校、社會各方面應當緊密結合起來，用各種方式大力開展法治教育，用發生在身邊的生動案例、鮮活的人物來觸及青少年的靈魂，真正讓他們了解什麼是違法行為，以及違法後將承擔的責任。

『玖』 關於中學生法制教育的案例

權為民所用、情為民所系、利為民所謀」的要求落到實處。
堅持社會主義法治理念，就要堅持公平正義。公平正義是社會主義和諧社會的一個基本特徵，也是社會主義法治的價值追求。在建設法治社會的實踐中，要把公平正義作為制定法律和進行制度安排的重要依據，從源頭上防止社會不公正現象的出現與擴大，並在執法、司法活動中堅持合理合法、及時高效、程序公正的原則，建立保障公平正義的防線；把公平正義作為協調社會各個階層

社會各個階層相互關系的基本准則，依法逐步建立以權利公平、機會公平、規則公平、分配公平為主要內容的社會公平保障體系；把公平正義貫穿於權利與義務的辯證統一之中，堅持權利與義務的對稱，保證廣大人民群眾依法行使權利和履行義務，所有權利的享有都建立在履行義務的基礎之上，使遵紀守法成為公民的自覺行為，使公民的合法權益不受侵犯。
服務大局是社會主義法治的重要使命。要緊緊圍繞黨和國家工作大局開展立法、執法、司法工作，不斷強化服務大局的各項措施，為社會主義經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設提供強有力的法治保障。我國是一個法制統一的國家，建設法治社會要在國家統一的法制框架下加以推進，保證國家憲法和法律在浙江的嚴格實施，保證黨的路線方針政策在浙江的貫徹落實，確保我省的法治建設有利於維護國家利益，維護改革發展穩定的大局。要從講政治的角度來想大局、謀大局、服務大局，正確處理服務大局與嚴格依法履行職責的關系，正確處理全局利益與局部利益的關系，正確處理執法的法律效果與社會效果之間的關系，追求法律效果與社會效果的統一。
堅持社會主義法治理念，就要堅持黨的領導。黨的領導是社會主義法治的根本保證。法治建設絕不是要削弱黨的領導，而是要從理念上更好地強化黨的意識、執政意識、政權意識，通過改善黨的領導來更有效地堅持黨的領導、加強黨的領導，通過完善黨的執政方式來更有效地提高黨的執政能力、保持黨的先進性。建設法治社會，必須旗幟鮮明地堅持黨的領導，在黨的領導下發展社會主義民主、建設社會主義法治，把黨依法執政的過程作為實現人民當家作主和實行依法治國的過程，作為鞏固黨的執政地位的過程，作為建設社會主義政治文明的過程，把加強黨的政治、思想和組織領導貫穿於法治社會建設的全過程。
貫徹實施依法治國方略，是一場從思想觀念到實際行動的深刻革命，也是一個漫長而艱巨的歷史過程。檢察機關作為履行執法職能實施法律監督的國家專門機關，肩負著推進依法治國方略實施的重要使命。檢察幹警必須牢固樹立依法治國理念，自覺用這一理念指導執法行為。

你看可以不？