⑴ 辯論賽：初中生寬松式管理弊大於利 急急急~~
給你些參考，自己研究吧
寬松式管理對大學生弊大於利
林華奇
（反方）
我方認為，寬松式管理對大學生弊大於利。
【堅持寬松式管理不等於人性化管理】
現代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是管理的目標。
我方認為寬松式管理並不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的教育目標。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重視人作為一個人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利於我們構建和諧社會。－－－
【寬松式管理的定義，特點即缺點分析】
管理一詞中的「管」，就是管轄、主管，講的是職務的隸屬，權力的結構，責任的界限；管理一詞中的「理」，就是治理、處理、調理，就是講秩序井然、方法得當、效益明顯。
我們現在辯論的寬松式管理則是一種少控制、多自由的管理方式，它讓管理者和被管理者自覺地按照自己當時的意願來行事，以達到組織的目標。它的特點是，在管理的各個環節中，制定的管理計劃比較籠統，執行規范存在很大的隨意性，不對被管理者進行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自覺來協調矛盾。
我方認為，這種管理方式是很不穩定的，另一個角度看，這種管理方式沒有充分發揮管理職能，使管理處於低效率的運轉，浪費社會資源。
【結合實際的論證】
我們認為，現代大學應該給大學生提供很大的自由發展空間和更好的創造環境。我們武漢大學在這方面是為世人稱道的。但是，我們需要的並不是寬松式的管理方式，它不但不能使我們擁有更多的自由和創造空間，而且會很可能會破壞我們原有良好秩序和校園氛圍。
———【校園例證】比如說
關於師生按時上課問題：
教師按時上課，學生按時到課，這是正常的教學秩序。我們每個師生都應該嚴格遵守，這才能保證我們大學的教學質量，維護良好的學習氣氛。如果老師在寬松式管理的條件下，不按時給學生上課，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半個小時來上課，同學們先自習吧！這樣，我們的學生會覺得舒服嗎？我們還會有很好的學習熱情嗎？我們都是拿著父母的血汗錢來求學的，應當得到高質量的教育服務。另一方面，我們學生由於管理很寬松，什麼時候心情好就來上課，上課就隨意在課堂上說閑話，手機鈴聲此起彼伏。這樣的環境我們大學生還能學習嗎？
我們需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以減少人性中散漫懶惰因素給我們學習生活帶來的麻煩。
我們的管理可以有適度地彈性，尊重人的合理需要。
【比如】：
如果缺實有事無法上課，可以在嚴格手續的前提下請假。
老師上課遲到不得超過5分鍾或10分鍾，否則構成教學事故。
課堂紀律必須良好，在維持正常的上課秩序下，老師尊重學生的一些自由，學生尊重老師的辛勤勞動。
任何一個群體和機構都需要有一定的規則來維護其內部的良好秩序。我們大學這個小社會也一樣，有很多規則和程序要嚴格遵守，只有這樣，我們大學的教育使命和管理職能才可能得到很好的實現。學校里各個環境都有其游戲規則。圖書館不得大聲說話，不能衣冠不整，不能帶其他書籍進入。教學區不得吵鬧，不能影響他人學習。在生活區遵守正常的作息時刻，不影響他人正常的休息。在實驗室遵守各種復雜的操作規范，服從管理員的管理...
我們的學習需要良好的秩序，我們的創造也需要在一定的規范下進行。嚴格遵守游戲規則並不會影響我們大學生自由創造，反而是一個不可或缺的條件。 ————
【寬松式管理的「三無」】
我們的大學的使命是什麼？
大學有三大使命:人才培養、科學研究和服務社會。
人才是需要培養而產生的，科學理論的學習是一種培養，人文素質的修養也是一種培養，社會角色也是培養出來的。寬松式管理在主動培養高素質人才和塑造大學生獨立人格等方面，顯得過於「無為」。
科學研究的精神是嚴謹的，任何馬馬虎虎的都是要不得的，而寬松式管理卻恰恰很容易讓我們大學生孳生不嚴謹的學習和研究習慣，就顯得那麼「無效」。
我們的大學生大多是要走向社會，在各個社會崗位上建設國家，只有那些經過合格的大學教育的高素質人才，才能勝任我們大學生未來的社會角色。對於這種社會期待，寬松式管理就顯得太「無力」了。
注意！！
辯論中，一定要牢牢抓住寬松式管理的缺點不放，找理論和實例說明就是弊多！這種管理方式對我們大學生的發展有什麼理論上違背和實際中的危害。
而管理目的不是扼殺大學生的天性和自由，而是營造更好的學習環境。盡力反駁對方把扼殺學生天性和個性自由發展的罪名強加給我方！！我們有自己更好的管理理念和管理方法：見（有破有立）！
【有破有立】
綜論：我方堅持認為，寬松式管理存在太多、太嚴重的弊端，對我們大學生來說：弊大於利。
我們覺得還有比寬松式管理更好的管理方式。那應該是是一種更加人性化的、適度的、服務型的管理，不是過於寬松而是適度嚴格，不是不管不問而是服務型的管理。它應當給我們大學生提供更加良好的學習和生活環境和校園秩序，以及一種比較寬容自由的學術環境。
【反駁對方的可能有的觀點】
一、人性化管理問題。
（前面已經有論證，並不斷抓住寬松式管理不見得有多人性化，而且人性中也有很多弱點，需要引導和糾正，可以再准備一些生活中的例證。）
二、和諧社會不是寬松式管理就可以實現的，需要通過各種主觀的努力才能實現。和諧社會是有序的、以人為本的社會狀態，不是有無政府主義傾向的寬松式管理。
三、關於天才的成長問題:（倫理爭辯）
實施寬松式管理固然對自製力強、聰明能乾的天才大學生來說是一件好事，過多的管理可能會傷害他們的創造情緒。但是大多數大學生都不是天才，他們的自製力一般不強，有很大的依賴性，他們需要合理的引導和培養。
如果我們以對待天才的管理方式對待眾多普通大學生，那麼將導致「強者愈強、弱者愈弱」的惡性循環，不符合文明社會「保護弱勢群體」的基本倫理規范。大學的目標更多的在於將普通大學生培養為能為社會服務的優秀人才，我們的大學不能只是為了幾個天才而放棄對大多數普通大學生的管理。
另外，天才也是需要一個和諧穩定的環境
當然，在我們的管理中應該有一些例外。我們不能扼殺天才的創造力，應該給他們一些特殊的自由空間。讓他們在更加無拘無束的環境下為人類創造更多奇跡。但不能把這些例外推廣到普通大學生，因此我方堅持大學寬松式管理弊大於利。
【關於大學使命的一個說法】
1930年，西班牙馬德里大學哲學教授奧爾特加?加塞特（Jose Ortegay Gasset, 1883—1955）針對當時的社會發展和大學教育狀況，出版了《大學的使命》（The Mission of the University）一書。
他明確提出：大學的一個重要使命，是利用人類智慧所發明的最經濟、最直接和最有效的方法，把普通人培養成為優秀的醫生、葯劑師、律師、法官、經濟管理者、公務員、中學理科和人文學科教師等。」1
在奧爾特加的大學使命觀中，大學要義不容辭地承擔起教育普通人成為文化人（Cultural person）的重任。他提出大學應走出「象牙之塔」、承擔洞開校門、走向社會、服務大眾、推進社會發展這一使命，都具有重要的理論和實踐意義。
高校的寬松管理問題在教育界一直爭論不休，各方面的意見都有，寬松管理最大的優點莫過於給了學生更大的空間，展現個性，發揮才能。但問題是剛從高中走入校門，大學新生如果從被老師、家長「嚴管」一下變成「不管」，很多東面自己是無法把握住的，甚至會走向一些極端。這樣的例子不少，大家只要多關心一下新聞，就會發現關心大學生殺人、斗毆、偷竊的事件並不少，也時常有女大學生出賣色相，或旁大款、或從事三陪等，所以普遍認為，寬松管理弊大於利。
大家去查查，每年國際上權威機構（美國）每年會對全球大學排名，前一百名中，日本、澳大利亞都有3-4所，中國一所都沒有，台灣有幾所能排在150名左右，香港有幾所能排在230名左右，而大陸最好的清華、北大都排在300多名，這應該是值得我們認真反思的。
當然，相對中學，高校的管理要寬松不少，最突出的一點是，高校中學生的人格主格和學校、和老師是平等的，人格上你絕對有你的平等。
⑵ 寬松式管理對中學生利大於弊的辯詞
所謂寬松式管理就是適度的管理，在確保管理目的，效果不變得前提下，管理者對被管理者少加控制，多給予自由，做到寬而有限，松而有度，不是過於鬆懈而是適度嚴格，不是不管不問而是適度管制的管理模式。
寬松式管理的優勢則在於從根本上扭轉了過去管理的思想。
在哲學上，正如中國古代偉大的思想家老子提出的「無為」思想。老子說的「無為」，並不是說管理者什麼都不做，一切都任其發展，而是一種適度管理的思想。這種管理理念是說，能不幹涉盡量不幹涉，當為則為，不當為則不為。在我們國家國有改革中，就有一個「有所為有所不為」的管理理念。抓住要害部門，只要不出大錯不出問題，沒有原則性的錯誤，那就讓被管理者自由發展。從而達到「無為而無不為也！」的境界。
「寬松式管理」這一提法從何而來？這是相對於傳統管理的嚴格而生。過去，我們時時處處、點點滴滴地約束學生的行為舉止。另外，「嚴格式的管理」必然附帶嚴厲的懲罰，這導致很多學生每日寢食不安，惶惶不可終日，生怕自己一不小心那一點不符合學校的規章制度而受到懲罰。我方認為，這是對人類天性的殘酷扼殺。
世界排名一流的大學都是寬松管理，沒有校園的圍牆阻止學生進出，沒有宿舍硬化學生的作息。大學的任務就是寬進嚴出，培養適合未來社會大浪淘沙下的精英，在這個前提下不提供類似社會的放養模式本身就是管理者對於大學意義的認知上的缺陷。不學習別人先進的管理，一心靠著高壓模式下的軍事化管理只會讓學生缺乏對於生活的激情和創意，培養出的生活習慣和慣性思維根本不會適應未來的社會生活。
北京大學的思想自由、兼容並包，為我們培養了大批人才，眾所周知的歌手水木年華在清華園的寬容中為現代歌壇注入了青春活力，學醫的戴爾在校長的慧眼中成為傑出的家，大學的寬松式管理為世界造就大量優秀人才的例子可謂不勝枚舉。
綜上所述，寬松式管理應是一種健康有效，有利於人發展的管理模式，其終極目標是能真正地塑造和成就大學生。所以，我方堅定地認為，寬松式管理對大學生利大於弊，！
剛才對方辯友提到： 我認為：
我方的觀點是，寬松式管理有利於避免傳統的大多數管理危機，而且對於大學生的成長和成材更為有利。下面將從以下幾點論述我方觀點。
一，寬松式管理可以更好地為老師和學生提供一種寬松自由的治學氛圍和學術環境，從而更有利於培養大學生獨立的思想和創新的精神。
二，寬松式管理在思想，環境等方面減少了遏止大學生個性發展的限制條件，為大學生創造了能使自身潛能得到最大發揮的學術和生活環境，為大學生的成才帶來更大的利益。
三，寬松式管理不僅利於大學生學會自我約束，自我管理，提前適應當今社會，適應獨立社會生活而且有利於大學生充分發揮發掘自己的潛力，發揮自己的特長；還能為大學生創造了一種更為自由的學術氛圍，保障了學生的自主性，有利於大學生的身心成長。
一再強調「以人為本，以學生為主體」的教育理念。什麼是「以學生為主體」？難道處處限制學生，扼殺他們的個性發展就是「以學生為主體」嗎？難道將學生封閉起來，按照一個模式教育他們，就能為社會培養復合型人才嗎？
二十一世紀什麼最貴？人才！只有實行寬松式管理，讓學生獲得相對自由的空間，去充實自己，鍛煉自己，才能培養出高素質的人才。綜上所述，我方堅持認為，寬松式管理；利大於弊！
例子：
過去，我們什麼都管。學生不準穿高跟鞋，不準染發，不準男女戀人過於親密，不準結婚很多東西都是一個人自己生活方式的選擇，無關他們的利害，但是學校卻非得禁止。有些學校的規定甚至出格到違背我國的法律規定，受到了法律的懲罰。我們過去很多嚴格的管理都是事與願違的，有點甚至缺乏法律觀念，不尊重人的基本尊嚴的。
其實我們大學，就有著「寬松式管理」的傳統。我們一向以「自由」的精神聞名海內外，不但建築風格自由婉約，依自然之勢而建；學術自由思想獨立，教師和學生都無不洋溢著自由獨立的精神風貌；整個校園都洋溢著輕松自由的和諧氣息。
比如，關於大學生結婚的問題。本來就有婚姻法規范，符合條件的就可以結婚，學校再去限制是一種不當為而為之，自然是不合理的、粗暴的規定。當然，學校有學校的各種考慮，比如結婚可能會影響學校正常教學和宿舍管理秩序。其實，學校完全可以無為而為之:在校學生結婚必然會影響到他們自己的正常學習和生活，如果學生來大學是為了學習，絕大多數學生都會避免結婚。即使有些人可以做到結婚學習兩不誤，那也是他們的一種水平，學校的評價標准不應該看是不是已婚，而是其學習和研究是不是符合學校的要求，品德是不是合格。只要學生能完成學業，並且沒有違背法律規定以及社會良好風俗和公共秩序，那麼就應該給予一些管理上的方便。我們不能只是為了圖管理上的一時便利，而不顧人的合法權利和合理需求，而作那些「一刀切」式的禁止性規定。寬松式教育就是要合理解決，管理中，什麼應該管，什麼應該放，從而更好地為學生的全面發展服務，為民族的未來計劃。
經濟學中，有一條關於市場經濟和管理間關系的規律：最好的管理就是最少的干預。只有減少干預，讓人自由發展，才會發揮出人的最大創造力。當然，一個社會一個組織不可能處於完全的無主義狀態。學校應該有自己的規定，但這規定必須是合法的，人性化的，有一定彈性的規范，盡量減少給學生帶來過多的壓迫感，製造一種只要符合一般的道德規范，心地善良，不妨礙別人就可以憑天性自由發展的校園氣氛。在這種寬松環境下生活，我想每個人的創造力就更有可能激發出來。而傳統的嚴格管理，用嚴厲的規范復制人才，阻礙了人的自由發展，不能很好引領人走向精神的進步和完滿。
關於大學生。第一，大學生不同於中學生或是小學生，他們思想先進、開放，懂得照顧、安排自己，沒必要管得太嚴格。第二，大學生即將邁入社會，在錯綜復雜的環境中生存。
試想，如果所有大學生都像溫室中的花朵，被保存在真空的環境中，風刮不到，雨淋不到，那麼，當他離開溫室時，如何去面對雨打風吹，電閃雷鳴？（事例為23歲男孩的故事）
寬松式管理作為一種科學管理，更為注重學術環境的營造，哈佛，牛津等著名大學寬松自由的治學氛圍和學術環境為世界造就了大批傑出的人才。
寬松式管理作為一種人本管理，肯定，尊重了大學生的價值和尊嚴，重視創造性與人性的結合，通過自我激勵機制的建立，大學生的自身潛能可以得到更大的發揮。
寬松式管理作為一種引導管理，更能培養大學生獨立，創新，自律的優良品質，為今後進入社會打下了堅實的基礎，促進了大學生自身的發展和自我價值的實現。
四川省五月花專修學院的「掀被門」事件，男教師李明為做早操怒掀3名女學生被子的事件
對方可能問的問題：我們用眼睛看的，用大腦思考的，用智慧總結的。
1，大學生犯錯犯罪是寬松式管理造成的。大學生犯錯犯罪是現行管理體制存在漏洞造成的，而不是管理造成的。我們提倡的是良性的管理，而不是扼殺性的管理。
2，這種放任不管是管理嗎？是一種好管理嗎？放任式管理，不是一種管理，更不
是一種好管理，它放在哪裡都不適合！們的寬松式管理，絕非不管理，少管理。而是使管理更科學，更人性化，寬松式管理的科學引導和對自律能力的培養可以使大學生形成自我管理，規劃的意識，從而更能為社會提供具有獨立思考能力，強烈自律意識的優秀人才。
4，管理的任務是什麼？對方辯友連管理的任務都搞不清楚（弄錯）卻仍然和我們大談管理？現代管理學定義管理的任務是以盡量少的支出去實現既定的目標。我們只有將人當作一個社會人採用激勵的方式，給人更多的信任、職責和自主權，寬松式管理提供的可充分發揮人潛能自由空間最大限度地降低了成本，提高了效率，更好的實現了管理的任務。
3，大學的本質特徵是什麼？大學生的主要任務學習，不僅是學知識，更重要的還是要學會適應社會，因此就需要有學術自由，創新精神，理性精神，人文精神，社會關懷精神。
大學的這種本質恰恰說明了大學必須實行一種寬松的人本化管理，尊重人，關心人，注重人自身的發展，滿足人自我價值實現的要求，這就需要而且必須實行寬松式的管理。
5．現在大學生里普遍實行的自覺性出席為主，點名為輔的出勤監督制度是否屬於寬松式管理。那逃課問題！
這總總現象本身是由於放任不管或管理不力造成的，對方辯友能保證採用非寬松式管理就可以杜絕這些不良現象嗎？相對而言寬松式管理作為一種人本管理能更人性化地執行管理的職能，培養大學生的自我控制能力，激發其自律意識，從而減少乃至杜絕這些不良現象。
6．掛科問題！
可見在走進大學之前都是在非寬松式的管理下，根本達不到自律和獨立思考的效果，所以通過寬松式管理的引導，使大學生提高自覺性迫在眉睫。
7，,對方辯友怎麼能把人性化管理等同於寬松式管理呢？人性化管理屬於正在探索和完善的一種科學管理，寬松式管理吸收了其大量的研究成果和理念，我們無論是從寬松式管理的定義和內涵，還是從其目前的執行和發展方向來看，都在最大程度地體現人性化管理。
8,請問對方辯友你們所說的寬松式管理的弊在哪裡呢？
我們知道沒有絕對完美的管理，任何管理都可能存在弊端，由於管理者和被管理者自身的能力和素質問題，在執行過程中寬松式管理會出現一些問題，但是這些問題的出現歸根到底是他們的自製能力差的表現，所以說寬松式管理還是利大於弊的！
9，你們如何證明大量人才就是由寬松式管理培養出來的？回難道對方可以否認目前在各個領域的中流砥柱不是主要由各個大學培養的高素質人才擔當嗎？
10，請問對方辯友對待一個沉迷網路游戲的大學生是採取寬松式管理提倡的科學引導，培養自律來解決呢還是非寬松式管理的直接沒收他的電腦來解決呢？
11，無人監考的問題
無人監考上一種不管理，它不在我們的討論范圍之內
12．現在大學沒有嚴格的就寢制度，而引出了諸如「校外租房」「徹夜泡吧」等一系列問題，請問對方辯友如何看待？
我方的問題：
1，對方何以解釋目前世界大多數的大學都實行寬松式的管理且為世界培養了大量優秀人才這一事實呢？
2，對方一直在認為中國和世界現行的大學寬松式教育弊端更大，我想問對方的是，你
們認為大學應該實行何種管理更為合適呢？你們的利弊評判標准又是什麼？
3，劍橋大學校長說過，劍橋大學的最大特色就是賦予個體以學術自由，使他們能夠去追求自我的理念和思想。請問對方辯友如何看理解的
4，請問對方辯友，在非寬松式的管理下一味地粗暴禁止，大學生如何成長？自律思想如何培養？
5，對方如何看待北京大學思想自由、兼容並包的校訓呢？
6，請問對方辯友美國的哈佛大學和我們的北京大學的現行寬松式管理難道是弊大於利，是不合理的嗎？第二次問對方的是，你們認為大學應該實行何種管理更為合適呢？你們的利弊評判標准又是什麼？
1.學分制可以說是種寬松式管理，它可以讓學生根據自己相應地情況，進行選擇，這不是利大於弊嗎？
⑶ 辯論賽二、三辯稿：寬松式管理對中學生弊大於利
1.中學生的自抄制能力比較差，請問寬松式管理，中學生如何自發養成良好的行為習慣？
2.中學生的處於學習階段，如果不以嚴格式的管理模式告訴他們孰對孰錯，他們會主動學習，主動求知，明辨對錯嗎？
3.請問對方判斷寬松式管理對中學生利大於弊的判斷標準是什麼，如果沒有標准，憑什麼說利大於弊
4.中學生區別於大學生的區別是什麼？為什麼初高中都實行嚴格管理，大學實行寬松管理？
⑷ 寬松式管理對中學生利大於弊
所謂寬松式管理就是適度的管理，在確保管理目的，效果不變得前提下，管理者對被管理者少加控制，多給予自由，做到寬而有限，松而有度，不是過於鬆懈而是適度嚴格，不是不管不問而是適度管制的管理模式。
寬松式管理的優勢則在於從根本上扭轉了過去管理的思想。
在哲學上，正如中國古代偉大的思想家老子提出的「無為」思想。老子說的「無為」，並不是說管理者什麼都不做，一切都任其發展，而是一種適度管理的思想。這種管理理念是說，能不幹涉盡量不幹涉，當為則為，不當為則不為。在我們國家國有企業改革中，就有一個「有所為有所不為」的管理理念。抓住要害部門，只要不出大錯不出問題，沒有原則性的錯誤，那就讓被管理者自由發展。從而達到「無為而無不為也！」的境界。
「寬松式管理」這一提法從何而來？這是相對於傳統管理的嚴格而生。過去，我們時時處處、點點滴滴地約束學生的行為舉止。另外，「嚴格式的管理」必然附帶嚴厲的懲罰，這導致很多學生每日寢食不安，惶惶不可終日，生怕自己一不小心那一點不符合學校的規章制度而受到懲罰。我方認為，這是對人類天性的殘酷扼殺。
世界排名一流的大學都是寬松管理，沒有校園的圍牆阻止學生進出，沒有宿舍硬化學生的作息。大學的任務就是寬進嚴出，培養適合未來社會大浪淘沙下的精英，在這個前提下不提供類似社會的放養模式本身就是管理者對於大學意義的認知上的缺陷。不學習別人先進的管理，一心靠著高壓模式下的軍事化管理只會讓學生缺乏對於生活的激情和創意，培養出的生活習慣和慣性思維根本不會適應未來的社會生活。
北京大學的思想自由、兼容並包，為我們培養了大批人才，眾所周知的歌手水木年華在清華園的寬容中為現代歌壇注入了青春活力，學醫的戴爾在校長的慧眼中成為傑出的企業家，大學的寬松式管理為世界造就大量優秀人才的例子可謂不勝枚舉。
綜上所述，寬松式管理應是一種健康有效，有利於人發展的管理模式，其終極目標是能真正地塑造和成就大學生。所以，我方堅定地認為，寬松式管理對大學生利大於弊，謝謝！
剛才對方辯友提到： 我認為：
我方的觀點是，寬松式管理有利於避免傳統的大多數管理危機，而且對於大學生的成長和成材更為有利。下面將從以下幾點論述我方觀點。
一，寬松式管理可以更好地為老師和學生提供一種寬松自由的治學氛圍和學術環境，從而更有利於培養大學生獨立的思想和創新的精神。
二，寬松式管理在思想，環境等方面減少了遏止大學生個性發展的限制條件，為大學生創造了能使自身潛能得到最大發揮的學術和生活環境，為大學生的成才帶來更大的利益。
三，寬松式管理不僅利於大學生學會自我約束，自我管理，提前適應當今社會，適應獨立社會生活而且有利於大學生充分發揮發掘自己的潛力，發揮自己的特長；還能為大學生創造了一種更為自由的學術氛圍，保障了學生的自主性，有利於大學生的身心成長。
教育部一再強調「以人為本，以學生為主體」的教育理念。什麼是「以學生為主體」？難道處處限制學生，扼殺他們的個性發展就是「以學生為主體」嗎？難道將學生封閉起來，按照一個模式教育他們，就能為社會培養復合型人才嗎？
二十一世紀什麼最貴？人才！只有實行寬松式管理，讓學生獲得相對自由的空間，去充實自己，鍛煉自己，才能培養出高素質的人才。綜上所述，我方堅持認為，寬松式管理；利大於弊！
例子：
過去，我們什麼都管。學生不準穿高跟鞋，不準染發，不準男女戀人過於親密，不準結婚...很多東西都是一個人自己生活方式的選擇，無關他們的利害，但是學校卻非得禁止。有些學校的規定甚至出格到違背我國的法律規定，受到了法律的懲罰。我們過去很多嚴格的管理都是事與願違的，有點甚至缺乏法律觀念，不尊重人的基本尊嚴的。
其實我們大學，就有著「寬松式管理」的傳統。我們一向以「自由」的精神聞名海內外，不但建築風格自由婉約，依自然之勢而建；學術自由思想獨立，教師和學生都無不洋溢著自由獨立的精神風貌；整個校園都洋溢著輕松自由的和諧氣息。
比如，關於大學生結婚的問題。本來就有婚姻法規范，符合條件的就可以結婚，學校再去限制是一種不當為而為之，自然是不合理的、粗暴的規定。當然，學校有學校的各種考慮，比如結婚可能會影響學校正常教學和宿舍管理秩序。其實，學校完全可以無為而為之:在校學生結婚必然會影響到他們自己的正常學習和生活，如果學生來大學是為了學習，絕大多數學生都會避免結婚。即使有些人可以做到結婚學習兩不誤，那也是他們的一種水平，學校的評價標准不應該看是不是已婚，而是其學習和研究是不是符合學校的要求，品德是不是合格。只要學生能完成學業，並且沒有違背法律規定以及社會良好風俗和公共秩序，那麼就應該給予一些管理上的方便。我們不能只是為了圖管理上的一時便利，而不顧人的合法權利和合理需求，而作那些「一刀切」式的禁止性規定。寬松式教育就是要合理解決，管理中，什麼應該管，什麼應該放，從而更好地為學生的全面發展服務，為民族的未來計劃。
經濟學中，有一條關於市場經濟和政府管理間關系的規律：最好的管理就是最少的干預。只有減少干預，讓人自由發展，才會發揮出人的最大創造力。當然，一個社會一個組織不可能處於完全的無政府主義狀態。學校應該有自己的規定，但這規定必須是合法的，人性化的，有一定彈性的規范，盡量減少給學生帶來過多的壓迫感，製造一種只要符合一般的道德規范，心地善良，不妨礙別人就可以憑天性自由發展的校園氣氛。在這種寬松環境下生活，我想每個人的創造力就更有可能激發出來。而傳統的嚴格管理，用嚴厲的規范復制人才，阻礙了人的自由發展，不能很好引領人走向精神的進步和完滿。
關於大學生。第一，大學生不同於中學生或是小學生，他們思想先進、開放，懂得照顧、安排自己，沒必要管得太嚴格。第二，大學生即將邁入社會，在錯綜復雜的環境中生存。
試想，如果所有大學生都像溫室中的花朵，被保存在真空的環境中，風刮不到，雨淋不到，那麼，當他離開溫室時，如何去面對雨打風吹，電閃雷鳴？（事例為23歲男孩的故事）
寬松式管理作為一種科學管理，更為注重學術環境的營造，哈佛，牛津等著名大學寬松自由的治學氛圍和學術環境為世界造就了大批傑出的人才。
寬松式管理作為一種人本管理，肯定，尊重了大學生的價值和尊嚴，重視創造性與人性的結合，通過自我激勵機制的建立，大學生的自身潛能可以得到更大的發揮。
寬松式管理作為一種引導管理，更能培養大學生獨立，創新，自律的優良品質，為今後進入社會打下了堅實的基礎，促進了大學生自身的發展和自我價值的實現。
四川省五月花專修學院的「掀被門」事件，男教師李明為做早操怒掀3名女學生被子的事件
對方可能問的問題：我們用眼睛看的，用大腦思考的，用智慧總結的。
1，大學生犯錯犯罪是寬松式管理造成的。答：大學生犯錯犯罪是現行管理體制存在漏洞造成的，而不是管理造成的。我們提倡的是良性的管理，而不是扼殺性的管理。
2，這種放任不管是管理嗎？是一種好管理嗎？答：放任式管理，不是一種管理，更不
是一種好管理，它放在哪裡都不適合！們的寬松式管理，絕非不管理，少管理。而是使管理更科學，更人性化，寬松式管理的科學引導和對自律能力的培養可以使大學生形成自我管理，規劃的意識，從而更能為社會提供具有獨立思考能力，強烈自律意識的優秀人才。
4，管理的任務是什麼？答：對方辯友連管理的任務都搞不清楚（弄錯）卻仍然和我們大談管理？現代管理學定義管理的任務是以盡量少的支出去實現既定的目標。我們只有將人當作一個社會人採用激勵的方式，給人更多的信任、職責和自主權，寬松式管理提供的可充分發揮人潛能自由空間最大限度地降低了成本，提高了效率，更好的實現了管理的任務。
3，大學的本質特徵是什麼？答：大學生的主要任務學習，不僅是學知識，更重要的還是要學會適應社會，因此就需要有學術自由，創新精神，理性精神，人文精神，社會關懷精神。
大學的這種本質恰恰說明了大學必須實行一種寬松的人本化管理，尊重人，關心人，注重人自身的發展，滿足人自我價值實現的要求，這就需要而且必須實行寬松式的管理。
5．現在大學生里普遍實行的自覺性出席為主，點名為輔的出勤監督制度是否屬於寬松式管理。那逃課問題！
答：這總總現象本身是由於放任不管或管理不力造成的，對方辯友能保證採用非寬松式管理就可以杜絕這些不良現象嗎？相對而言寬松式管理作為一種人本管理能更人性化地執行管理的職能，培養大學生的自我控制能力，激發其自律意識，從而減少乃至杜絕這些不良現象。
6．掛科問題！
答：可見在走進大學之前都是在非寬松式的管理下，根本達不到自律和獨立思考的效果，所以通過寬松式管理的引導，使大學生提高自覺性迫在眉睫。
7，,對方辯友怎麼能把人性化管理等同於寬松式管理呢？答：人性化管理屬於正在探索和完善的一種科學管理，寬松式管理吸收了其大量的研究成果和理念，我們無論是從寬松式管理的定義和內涵，還是從其目前的執行和發展方向來看，都在最大程度地體現人性化管理。
8,請問對方辯友你們所說的寬松式管理的弊在哪裡呢？
答：我們知道沒有絕對完美的管理，任何管理都可能存在弊端，由於管理者和被管理者自身的能力和素質問題，在執行過程中寬松式管理會出現一些問題，但是這些問題的出現歸根到底是他們的自製能力差的表現，所以說寬松式管理還是利大於弊的！
9，你們如何證明大量人才就是由寬松式管理培養出來的？回答：難道對方可以否認目前在各個領域的中流砥柱不是主要由各個大學培養的高素質人才擔當嗎？
10，請問對方辯友對待一個沉迷網路游戲的大學生是採取寬松式管理提倡的科學引導，培養自律來解決呢還是非寬松式管理的直接沒收他的電腦來解決呢？
11，無人監考的問題
答：無人監考上一種不管理，它不在我們的討論范圍之內
12．現在大學沒有嚴格的就寢制度，而引出了諸如「校外租房」「徹夜泡吧」等一系列問題，請問對方辯友如何看待？
我方的問題：
1，對方何以解釋目前世界大多數的大學都實行寬松式的管理且為世界培養了大量優秀人才這一事實呢？
2，對方一直在認為中國和世界現行的大學寬松式教育弊端更大，我想問對方的是，你
們認為大學應該實行何種管理更為合適呢？你們的利弊評判標准又是什麼？
3，劍橋大學校長說過，劍橋大學的最大特色就是賦予個體以學術自由，使他們能夠去追求自我的理念和思想。請問對方辯友如何看理解的
4，請問對方辯友，在非寬松式的管理下一味地粗暴禁止，大學生如何成長？自律思想如何培養？
5，對方如何看待北京大學思想自由、兼容並包的校訓呢？
6，請問對方辯友美國的哈佛大學和我們的北京大學的現行寬松式管理難道是弊大於利，是不合理的嗎？第二次問對方的是，你們認為大學應該實行何種管理更為合適呢？你們的利弊評判標准又是什麼？
1.學分制可以說是種寬松式管理，它可以讓學生根據自己相應地情況，進行選擇，這不是利大於弊嗎？
⑸ 緊急！！對學生寬松式管理利大於弊，以及弊大於利的的正反方辯詞！！！
寬松式管理對大學生利大於弊（正方）參考資料
提出寬松式管理概念、特點，並說明寬松管理帶來的益處及未寬松管理導致的後果。大學階段是養成良好習慣的重要階段，寬松式管理更利於大多數學生的創新能力，更利於大多數學生的長遠發展。
魚缸中魚要到更寬大的大海中才能跳躍。在我們傳統的思維模式里，聽話的孩子就是好孩子，學習成績好的學生就是好學生，因此，從幼兒園開始就培養孩子循規蹈矩的好習慣。我們常常聽到老師們表揚聽話的孩子而數落調皮的學生，家長們也常得意地炫耀自己的孩子在學校如何的聽話，不聽話的孩子家長卻被視為另類而抬不起頭來，這就是我們傳統的教育思維。然而這樣的思維扼殺了多少孩子的創造性，他們被動地在大人為他們設計的圈內成長，稍有枝條旁逸斜出就被老師修枝剪葉。中國社會的一項調查報告證實：貪玩好動，富有挑戰天性的孩子，智商高的佔七層，遠遠高於沉靜安穩的學生。諾貝爾獲獎得者美籍華人楊振寧在比較中美教育制度後認為：美國的科研新成果大多是由早期比較調皮的學生發明創造的，而中國早期聽話而學習成績好的學生卻無所作為。
提出寬松式管理的前提。寬松式管理是寬松加管理，寬而有限，寬的觀念需要在遵守法規校紀的前提下；松而有度，度也是要以能保證大學生的健康成長為基礎，並且管理的過程也會是加強引導的過程。
突出「人性化」的觀點。寬松式管理體現一種人性化。
寬松式管理對大學生弊大於利（反方）參考資料
堅持寬松式管理不等於人性化管理。現代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是管理的目標。我方認為寬松式管理並不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的教育目標。
[人性化管理]是指：重視人作為一個人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利於我們構建和諧社會。
（反方）
（一）
下面請允許我陳述我方觀點：大學生所處的環境是復雜的多元化的，也是惡劣的危險的。物慾縱橫的社會充滿了誘惑。有人一頓飯是山珍海味，你甘心吃饅頭鹹菜嗎？閑看庭前花開花落，漫隨天外雲卷雲舒。這樣的境界誰人不想？然而，誰人能急？不能及。這是現實給予我們的答案。重慶一家經貿公司被查出其下員工為70名賣淫女，而這70名賣淫女通通為在校大學生。也許這個結果會令你痛心，但是現實就是事實，它是不以人的意志為轉移的。
再看看大學生本身，這里請讓我重申我方觀點：尚未成熟的大學生還不能用理智的思維去抑制人的本性。人性本痴，人性本貪。大學生更是貪玩，貪睡。你也看到了有多少大學生沉迷於網路游戲，以致夜不歸宿，以致課上鼾聲四起。這都是我們尚未完善的管理制度造成的。若是學校實行開放式管理呢？也許教室里的鼾聲是消失了，可連同消失的還有發出鼾聲的人。對方辯友總是在強調：開放式教育可以給大學生更大的發揮空間。但是請你千萬不要忘了，這是要在大學生具有強烈自我管理意識的前提下，而正如我方所強調的，大學生缺乏的正是這種能力。
大學生犯錯犯罪是現行管理體制存在漏洞造成的，而不是管理造成的。我們提倡的是良性的管理，而不是扼殺性的管理。
你當然知道沒有規矩不能成方圓，那麼，你可知五寸之矩，尺天下之方？人的本性是在夏娃偷吃禁果的那天開始形成的，而社會的環境不是你我能改變的。如果不具有能力與實力的大學生想要在開放式的管理中打造出一片天地，就如同一個人想要擺脫地球的束縛去遨遊太空，那麼等待他的必將是飛向太陽的滅亡。
綜上所述，我方堅決認為：大學開放式管理是弊大於利的。
（反方）
我方認為，寬松式管理對大學生弊大於利。
【堅持寬松式管理不等於人性化管理】
現代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是
管理的目標。
我方認為寬松式管理並不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的
教育目標。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重視人作為一個人具有人性而存在的管理。
做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人
的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的
主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創
造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而
使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利於我們構建和諧社會。－－－
【寬松式管理的定義，特點即缺點分析】
管理一詞中的「管」，就是管轄、主管，講的是職務的隸屬，權力的結構，責任的
界限；管理一詞中的「理」，就是治理、處理、調理，就是講秩序井然、方法得當、效
益明顯。
我們現在辯論的寬松式管理則是一種少控制、多自由的管理方式，它讓管理者和被
管理者自覺地按照自己當時的意願來行事，以達到組織的目標。它的特點是，在管理的
各個環節中，制定的管理計劃比較籠統，執行規范存在很大的隨意性，不對被管理者進
行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自覺來協調矛盾。
我方認為，這種管理方式是很不穩定的，另一個角度看，這種管理方式沒有充分發
揮管理職能，使管理處於低效率的運轉，浪費社會資源。
【結合實際的論證】
我們認為，現代大學應該給大學生提供很大的自由發展空間和更好的創造環境。我
們武漢大學在這方面是為世人稱道的。但是，我們需要的並不是寬松式的管理方式，它
不但不能使我們擁有更多的自由和創造空間，而且會很可能會破壞我們原有良好秩序和
校園氛圍。
———【校園例證】比如說
關於師生按時上課問題：
教師按時上課，學生按時到課，這是正常的教學秩序。我們每個師生都應該嚴格遵
守，這才能保證我們大學的教學質量，維護良好的學習氣氛。如果老師在寬松式管理的
條件下，不按時給學生上課，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半個小時來上課
，同學們先自習吧！這樣，我們的學生會覺得舒服嗎？我們還會有很好的學習熱情嗎？
我們都是拿著父母的血汗錢來求學的，應當得到高質量的教育服務。另一方面，我們學
生由於管理很寬松，什麼時候心情好就來上課，上課就隨意在課堂上說閑話，手機鈴聲
此起彼伏。這樣的環境我們大學生還能學習嗎？
我們需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以減少人性中散漫懶惰因素給我們
學習生活帶來的麻煩。
我們的管理可以有適度地彈性，尊重人的合理需要。
【比如】：
如果缺實有事無法上課，可以在嚴格手續的前提下請假。
老師上課遲到不得超過5分鍾或10分鍾，否則構成教學事故。
課堂紀律必須良好，在維持正常的上課秩序下，老師尊重學生的一些自由，學生尊
重老師的辛勤勞動。
任何一個群體和機構都需要有一定的規則來維護其內部的良好秩序。我們大學這個
小社會也一樣，有很多規則和程序要嚴格遵守，只有這樣，我們大學的教育使命和管理
職能才可能得到很好的實現。學校里各個環境都有其游戲規則。圖書館不得大聲說話，
不能衣冠不整，不能帶其他書籍進入。教學區不得吵鬧，不能影響他人學習。在生活區
遵守正常的作息時刻，不影響他人正常的休息。在實驗室遵守各種復雜的操作規范，服
從管理員的管理...
我們的學習需要良好的秩序，我們的創造也需要在一定的規范下進行。嚴格遵守游
戲規則並不會影響我們大學生自由創造，反而是一個不可或缺的條件。 ————
【寬松式管理的「三無」】
我們的大學的使命是什麼？
大學有三大使命:人才培養、科學研究和服務社會。
人才是需要培養而產生的，科學理論的學習是一種培養，人文素質的修養也是一種
培養，社會角色也是培養出來的。寬松式管理在主動培養高素質人才和塑造大學生獨立
人格等方面，顯得過於「無為」。
科學研究的精神是嚴謹的，任何馬馬虎虎的都是要不得的，而寬松式管理卻恰恰很
容易讓我們大學生孳生不嚴謹的學習和研究習慣，就顯得那麼「無效」。
我們的大學生大多是要走向社會，在各個社會崗位上建設國家，只有那些經過合格
的大學教育的高素質人才，才能勝任我們大學生未來的社會角色。對於這種社會期待，
寬松式管理就顯得太「無力」了。
注意！！
辯論中，一定要牢牢抓住寬松式管理的缺點不放，找理論和實例說明就是弊多！這
種管理方式對我們大學生的發展有什麼理論上違背和實際中的危害。
而管理目的不是扼殺大學生的天性和自由，而是營造更好的學習環境。盡力反駁對
方把扼殺學生天性和個性自由發展的罪名強加給我方！！我們有自己更好的管理理念和
管理方法：見（有破有立）！
【有破有立】
綜論：我方堅持認為，寬松式管理存在太多、太嚴重的弊端，對我們大學生來說：
弊大於利。
我們覺得還有比寬松式管理更好的管理方式。那應該是是一種更加人性化的、適度
的、服務型的管理，不是過於寬松而是適度嚴格，不是不管不問而是服務型的管理。它
應當給我們大學生提供更加良好的學習和生活環境和校園秩序，以及一種比較寬容自由
的學術環境。
⑹ 對學生寬松式管理弊大於利
寬松式管理對大學生弊大於利
（反方）
我方認為，寬松式管理對大學生弊大於利。
【堅持寬松式管理不等於人性化管理】
現代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是管理的目標。
我方認為寬松式管理並不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的教育目標。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重視人作為一個人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利於我們構建和諧社會。－－－
【寬松式管理的定義，特點即缺點分析】
管理一詞中的「管」，就是管轄、主管，講的是職務的隸屬，權力的結構，責任的界限；管理一詞中的「理」，就是治理、處理、調理，就是講秩序井然、方法得當、效益明顯。
我們現在辯論的寬松式管理則是一種少控制、多自由的管理方式，它讓管理者和被管理者自覺地按照自己當時的意願來行事，以達到組織的目標。它的特點是，在管理的各個環節中，制定的管理計劃比較籠統，執行規范存在很大的隨意性，不對被管理者進行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自覺來協調矛盾。
我方認為，這種管理方式是很不穩定的，另一個角度看，這種管理方式沒有充分發揮管理職能，使管理處於低效率的運轉，浪費社會資源。
【結合實際的論證】
我們認為，現代大學應該給大學生提供很大的自由發展空間和更好的創造環境。我們武漢大學在這方面是為世人稱道的。但是，我們需要的並不是寬松式的管理方式，它不但不能使我們擁有更多的自由和創造空間，而且會很可能會破壞我們原有良好秩序和校園氛圍。
———【校園例證】比如說
關於師生按時上課問題：
教師按時上課，學生按時到課，這是正常的教學秩序。我們每個師生都應該嚴格遵守，這才能保證我們大學的教學質量，維護良好的學習氣氛。如果老師在寬松式管理的條件下，不按時給學生上課，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半個小時來上課，同學們先自習吧！這樣，我們的學生會覺得舒服嗎？我們還會有很好的學習熱情嗎？我們都是拿著父母的血汗錢來求學的，應當得到高質量的教育服務。另一方面，我們學生由於管理很寬松，什麼時候心情好就來上課，上課就隨意在課堂上說閑話，手機鈴聲此起彼伏。這樣的環境我們大學生還能學習嗎？
我們需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以減少人性中散漫懶惰因素給我們學習生活帶來的麻煩。
我們的管理可以有適度地彈性，尊重人的合理需要。
【比如】：
如果缺實有事無法上課，可以在嚴格手續的前提下請假。
老師上課遲到不得超過5分鍾或10分鍾，否則構成教學事故。
課堂紀律必須良好，在維持正常的上課秩序下，老師尊重學生的一些自由，學生尊重老師的辛勤勞動。
任何一個群體和機構都需要有一定的規則來維護其內部的良好秩序。我們大學這個小社會也一樣，有很多規則和程序要嚴格遵守，只有這樣，我們大學的教育使命和管理職能才可能得到很好的實現。學校里各個環境都有其游戲規則。圖書館不得大聲說話，不能衣冠不整，不能帶其他書籍進入。教學區不得吵鬧，不能影響他人學習。在生活區遵守正常的作息時刻，不影響他人正常的休息。在實驗室遵守各種復雜的操作規范，服從管理員的管理...
我們的學習需要良好的秩序，我們的創造也需要在一定的規范下進行。嚴格遵守游戲規則並不會影響我們大學生自由創造，反而是一個不可或缺的條件。 ————
【寬松式管理的「三無」】
我們的大學的使命是什麼？
大學有三大使命:人才培養、科學研究和服務社會。
人才是需要培養而產生的，科學理論的學習是一種培養，人文素質的修養也是一種培養，社會角色也是培養出來的。寬松式管理在主動培養高素質人才和塑造大學生獨立人格等方面，顯得過於「無為」。
科學研究的精神是嚴謹的，任何馬馬虎虎的都是要不得的，而寬松式管理卻恰恰很容易讓我們大學生孳生不嚴謹的學習和研究習慣，就顯得那麼「無效」。
我們的大學生大多是要走向社會，在各個社會崗位上建設國家，只有那些經過合格的大學教育的高素質人才，才能勝任我們大學生未來的社會角色。對於這種社會期待，寬松式管理就顯得太「無力」了。
⑺ 辯論賽 寬松式管理對中學生弊大於利
弊大於利復，在中學，大多數學生是制在青春期，青春期是能影響人一輩子的，不可不重視，寬松式管理不僅給那些調皮搗蛋的孩子更好的機會去影響那些好學生，而且這個學校如果長時間這樣，學風將不正，時間一長，就很難再管理得有條不紊。
⑻ 辯論賽 寬松式管理對中學生弊大於利
為什麼寫的都是大學生的。。。。我要中學生的。。。。
⑼ 辯論賽 寬松式教學對中學生弊大於利
堅持寬松式管理不等於人性化管理】
現代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是管理的目標。
我方認為寬松式管理並不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的教育目標。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重視人作為一個人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利於我們構建和諧社會。－－－
【寬松式管理的定義，特點即缺點分析】
管理一詞中的「管」，就是管轄、主管，講的是職務的隸屬，權力的結構，責任的界限；管理一詞中的「理」，就是治理、處理、調理，就是講秩序井然、方法得當、效益明顯。
我們現在辯論的寬松式管理則是一種少控制、多自由的管理方式，它讓管理者和被管理者自覺地按照自己當時的意願來行事，以達到組織的目標。它的特點是，在管理的各個環節中，制定的管理計劃比較籠統，執行規范存在很大的隨意性，不對被管理者進行有效地控制，主要依*被管理者的充分自覺來協調矛盾。 我方認為，這種管理方式是很不穩定的，另一個角度看，這種管理方式沒有充分發揮管理職能，使管理處於低效率的運轉，浪費社會資源。
【結合實際的論證】
我們認為，現代大學應該給大學生提供很大的自由發展空間和更好的創造環境。我們武漢大學在這方面是為世人稱道的。但是，我們需要的並不是寬松式的管理方式，它不但不能使我們擁有更多的自由和創造空間，而且會很可能會破壞我們原有良好秩序和校園氛圍。
———【校園例證】比如說
關於師生按時上課問題：
教師按時上課，學生按時到課，這是正常的教學秩序。我們每個師生都應該嚴格遵守，這才能保證我們大學的教學質量，維護良好的學習氣氛。如果老師在寬松式管理的條件下，不按時給學生上課，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半個小時來上課，同學們先自習吧！這樣，我們的學生會覺得舒服嗎？我們還會有很好的學習熱情嗎？我們都是拿著父母的血汗錢來求學的，應當得到高質量的教育服務。另一方面，我們學生由於管理很寬松，什麼時候心情好就來上課，上課就隨意在課堂上說閑話，手機鈴聲此起彼伏。這樣的環境我們大學生還能學習嗎？
我們需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以減少人性中散漫懶惰因素給我們學習生活帶來的麻煩。 我們的管理可以有適度地彈性，尊重人的合理需要。
【比如】：
如果缺實有事無法上課，可以在嚴格手續的前提下請假。
老師上課遲到不得超過5分鍾或10分鍾，否則構成教學事故。
課堂紀律必須良好，在維持正常的上課秩序下，老師尊重學生的一些自由，學生尊重老師的辛勤勞動。 任何一個群體和機構都需要有一定的規則來維護其內部的良好秩序。我們大學這個小社會也一樣，有很多規則和程序要嚴格遵守，只有這樣，我們大學的教育使命和管理職能才可能得到很好的實現。學校里各個環境都有其游戲規則。圖書館不得大聲說話，不能衣冠不整，不能帶其他書籍進入。教學區不得吵鬧，不能影響他人學習。在生活區遵守正常的作息時刻，不影響他人正常的休息。在實驗室遵守各種復雜的操作規范，服從管理員的管理...
我們的學習需要良好的秩序，我們的創造也需要在一定的規范下進行。嚴格遵守游戲規則並不會影響我們大學生自由創造，反而是一個不可或缺的條件。 ————
【寬松式管理的「三無」】 我們的大學的使命是什麼？
大學有三大使命:人才培養、科學研究和服務社會。
人才是需要培養而產生的，科學理論的學習是一種培養，人文素質的修養也是一種培養，社會角色也是培養出來的。寬松式管理在主動培養高素質人才和塑造大學生獨立人格等方面，顯得過於「無為」。
科學研究的精神是嚴謹的，任何馬馬虎虎的都是要不得的，而寬松式管理卻恰恰很容易讓我們大學生孳生不嚴謹的學習和研究習慣，就顯得那麼「無效」。
我們的大學生大多是要走向社會，在各個社會崗位上建設國家，只有那些經過合格的大學教育的高素質人才，才能勝任我們大學生未來的社會角色。對於這種社會期待，寬松式管理就顯得太「無力」了。
注意！！
辯論中，一定要牢牢抓住寬松式管理的缺點不放，找理論和實例說明就是弊多！這種管理方式對我們大學生的發展有什麼理論上違背和實際中的危害。
而管理目的不是扼殺大學生的天性和自由，而是營造更好的學習環境。盡力反駁對方把扼殺學生天性和個性自由發展的罪名強加給我方！！我們有自己更好的管理理念和管理方法：見（有破有立）！
【有破有立】
綜論：我方堅持認為，寬松式管理存在太多、太嚴重的弊端，對我們大學生來說：弊大於利。
我們覺得還有比寬松式管理更好的管理方式。那應該是是一種更加人性化的、適度的、服務型的管理，不是過於寬松而是適度嚴格，不是不管不問而是服務型的管理。它應當給我們大學生提供更加良好的學習和生活環境和校園秩序，以及一種比較寬容自由的學術環境。
【反駁對方的可能有的觀點】
一、人性化管理問題。
（前面已經有論證，並不斷抓住寬松式管理不見得有多人性化，而且人性中也有很多弱點，需要引導和糾正，可以再准備一些生活中的例證。）
二、和諧社會不是寬松式管理就可以實現的，需要通過各種主觀的努力才能實現。和諧社會是有序的、以人為本的社會狀態，不是有無政府主義傾向的寬松式管理。
三、關於天才的成長問題:（倫理爭辯）
實施寬松式管理固然對自製力強、聰明能乾的天才大學生來說是一件好事，過多的管理可能會傷害他們的創造情緒。但是大多數大學生都不是天才，他們的自製力一般不強，有很大的依賴性，他們需要合理的引導和培養。
如果我們以對待天才的管理方式對待眾多普通大學生，那麼將導致「強者愈強、弱者愈弱」的惡性循環，不符合文明社會「保護弱勢群體」的基本倫理規范。大學的目標更多的在於將普通大學生培養為能為社會服務的優秀人才，我們的大學不能只是為了幾個天才而放棄對大多數普通大學生的管理。
另外，天才也是需要一個和諧穩定的環境
當然，在我們的管理中應該有一些例外。我們不能扼殺天才的創造力，應該給他們一些特殊的自由空間。讓他們在更加無拘無束的環境下為人類創造更多奇跡。但不能把這些例外推廣到普通大學生，因此我方堅持大學寬松式管理弊大於利。
【關於大學使命的一個說法】
1930年，西班牙馬德里大學哲學教授奧爾特加?加塞特（Jose Ortegay Gasset, 1883—1955）針對當時的社會發展和大學教育狀況，出版了《大學的使命》（The Mission of the University）一書。
他明確提出：大學的一個重要使命，是利用人類智慧所發明的最經濟、最直接和最有效的方法，把普通人培養成為優秀的醫生、葯劑師、律師、法官、經濟管理者、公務員、中學理科和人文學科教師等。」1
在奧爾特加的大學使命觀中，大學要義不容辭地承擔起教育普通人成為文化人（Cultural person）的重任。他提出大學應走出「象牙之塔」、承擔洞開校門、走向社會、服務大眾、推進社會發展這一使命，都具有重要的理論和實踐意義。
高校的寬松管理問題在教育界一直爭論不休，各方面的意見都有，寬松管理最大的優點莫過於給了學生更大的空間，展現個性，發揮才能。但問題是剛從高中走入校門，大學新生如果從被老師、家長「嚴管」一下變成「不管」，很多東面自己是無法把握住的，甚至會走向一些極端。這樣的例子不少，大家只要多關心一下新聞，就會發現關心大學生殺人、斗毆、偷竊的事件並不少，也時常有女大學生出賣色相，或旁大款、或從事三陪等，所以普遍認為，寬松管理弊大於利。
大家去查查，每年國際上權威機構（美國）每年會對全球大學排名，前一百名中，日本、澳大利亞都有3-4所，中國一所都沒有，台灣有幾所能排在150名左右，香港有幾所能排在230名左右，而大陸最好的清華、北大都排在300多名，這應該是值得我們認真反思的。
當然，相對中學，高校的管理要寬松不少，最突出的一點是，高校中學生的人格主格和學校、和老師是平等的，人格上你絕對有你的平等。
⑽ 寬松式管理對中學生成長利大於弊還是弊大於利
小聞天啊，呵呵我找了資料的 題目：寬松式管理對大學生弊大於利 一辯陳詞： 謝謝主席，大家好。 我首先為對方辯友只見樹木不見森林的片面分析問題方式感到遺憾。對方只在張揚個性方面大談其利，而沒有綜合權衡這種體制在其他方面的利弊關系。那麼請聽我方對其利弊進行合理和透徹的詮釋。 理想的寬松式管理應是一種健康有效，有利於人發展的管理模式，其終極目標是能真正地塑造和成就大學生。但要達到這個目標應起碼滿足兩個重要條件。首先管理的主體包括社會，學校，家庭能夠建立健全對其自身和大學生的寬松式管理體制，並能切實地實行。這構成了大學生成長的外部環境。同時管理的客體大學生應有較強的自製力，進行自我管理來適應這種管理模式。只有這兩個條件同時具備，才可能實現預期目標。而不可辯駁的事實是這樣的：政府機關的既定目標無法很好實現，各種亂收費現象層出不窮。社會對網吧，學校對學生，學生對其自身的寬松式管理導致網吧對大學生的如何管理至今仍為盲點。這無行的陷阱致使大學生中迷戀游戲，玩物喪志的比比皆是。大學生總體素質如何從我們重點院校都掛科如此嚴重中可見一斑。既然兩個條件至今尚未成熟，這種不切合實際的管理模式怎能真正地發展大學生呢？而又何談利大於弊呢？ 其次寬松式管理又是種過於依賴的自覺性的管理模式，它在促進大學生展現個性方面有一定的可取性。但我們更應該清楚的看到它的對象是剛從應試教育中走出來的生活自理能力缺乏的大學生阿。在寬松式管理這種反差過大的過渡期中，很多大學生不能夠正確把握自己，從而帶來更多的弊端。 從數量上看8020原則告訴我們，這個世界中平庸者佔80%，優秀者佔20%。大學生中自製力差，依賴性強的弱勢群體是主要組成部分，寬松式管理之於他們是莫大的悲哀啊。難道我們能以犧牲80%的人的成長為代價來成就20%的人嗎？大學生弱勢群體的沒落將預示著大學職能的嚴重丟失啊！對於社會評價說，當今大學生素質下降，寬松式管理難逃其咎。 最後，衡量利弊是十分復雜的問題。利於弊的多少除了數量之外還包括程度強弱的問題。一個深發性且重要的問題已擺在我們面前。寬松式管理帶來的一個必然的弊就是管理的寬松。它比十個可能的利嚴重的多。它更會長遠的制約著這重體制理論上的實現。 同學們，路漫漫其修遠兮，為了我們的未來，請用理智的頭腦去接受這樣的事實吧。之於我們，寬松式管理弊大於利。 攻辯提問問題： 你認為寬松式管理實施的對象有要求嗎？對那些自覺性差，自製力缺乏的群體如何實行寬松式管理？ 1． 現代管理學奠基人亨利·法約爾教授，曾經這樣定義管理：管理是管理主體為達其最終目標，憑借客觀物質資料條件及物質條件之間關系，而對管理客體進行的計劃，組織，指揮，協調和控制等活動的總稱。那麼請問對方辯友：寬松式管理作為一種管理模式所憑借的物質資源條件是什麼？ 2． 感謝對方辯友精彩的回答，看來在寬松式管理的條件問題上，對方以與我方一辯達成共識，正如對方辯友所說的，寬松式管理要達到其目標所需滿足的條件可以總結為：一 管理實行的合理性 二 管理客體的自覺性 那麼就管理實行的合理性，我想請問對方辯友，對考試制度實行寬松式管理對產生的影響會是怎樣的？ 3． 的確寬松式管理不適用於考試領域但是並不象對方辯友所說的沒有被應用於考試管理領域，據不完全資料統計67%的高校考場作弊現象正是由於學校採取寬松式的管理模式引起的，這就說明了寬松式管理對考試，這個與大學生息息相關，並且極為重要的領域其帶來的弊大於利。另一方面就管理客體的自覺性我想請問對方辯友，在寬松式管理的大學教育體制下，為什麼看到大學生這些百里挑一的人才會有如此驚人的掛科率呢？ 提問小節： 寬松式管理是一種少控制，多自由的管理方式，它讓管理者和被管理者自覺的按照自己當時的意願行事，以達到組織的目標，請注意概念中的「自覺」二字，大學生作為一個尚在成長階段的特殊群體，在思想，性格，行為等方面都具有不穩定性，往往不具備高度的自覺性和自製能力，這時如果缺乏規范的指引管理，就很可能導致放任自流。正如我們所看到的「逃課」，「逃寢」，「作弊」等不良現象的發生。這些正是由於不顧實際情況一味實施「寬松式管理」所奏出的美好校園生活的不諧之音啊。當然，寬松式管理對於某些心理成熟，聰明的天才來說是一件好事。但是一利不能遮十弊，我們在進行各種管理時，都應顧到社會效益，集體效益，對於那些自覺性差，缺乏自製力的群體難道我們就可以棄之不顧嗎？況且這部分人的數量在當代大學生中數量客觀啊。一味的強調寬松，舒適和自由的校園環境不去正視現實中管理主體及客體身上的不成熟因素，又怎能實現培養大學生的最終目標！這樣理想化的「寬松式管理」無疑對大學生來說弊大於利。 答辯小節： 正如對方辯友絞盡腦汁要告訴我們，寬松式管理在個性發展的問題上確實有利可尋，但是寬松式管理的弊端卻不言自明。首先，大學生這些剛由應試教育體制下走出來的年輕人，其中思想成熟的畢竟是少數，而那些自製能力差，依賴性強的弱勢群體才是主要組成部分，寬松式管理之於他們就象一個無形的陷阱，使這些稚嫩的翅膀在社會紛雜的誘惑下折斷。大學生這些過去的優等生有如此驚人的掛科率就已從數量上向我們證明了，寬松式管理對大學生之弊大於其利。 另外，我們不得不去考慮寬松式管理所帶來弊端的深淵而又嚴重的影響。因為網路游戲而影響到學業的學生早已不可盛數，更有甚者沉迷於此不可自拔，大學生猝死網苑的例子已不再駭人聽聞，網路上的色情，暴力對大學生心理與生理上的影響也已從血的教訓得到正實現。面對大學生這些背負社會與家庭雙重希望的年輕人其學業荒廢，前途盡毀，以至生命都受到威脅的事實時，我們還有什麼理由給寬松式管理對大學生弊大於利一點點的質疑？！ 相信吧數量上的積累和可以用血淚來描述的嚴重程度都可以光明正大的告之我們寬松式管理對大學生弊大於利。 四辯陳詞： 謝謝主席，大家好。 首先我要指出對方辯友在辯論中的幾點錯誤。 第一， 對方辯友說寬松式管理給個性發展提供了機遇，讀方辯友是否管中窺豹，只見一斑了呢？80%的人都在用自由換娛樂啊。對方辯友的個性應該不是用隊游戲的精通程度來衡量的吧。 第二， 對方辯友提到自覺性較差的學生畢竟是少數，但是事實並非如此。社會調查顯示大部分學生不具備合理安排自己日常生活的自我控制能力。大學生成績較高中時明顯下降中就已說明一切。下面我將進一步論證我方觀點。 首先，正如正方一辯所言，我們並不否認理想的寬松式管理會給人們帶來來個性的解放，但現在的寬松式管理真的處於理想狀態嗎？答案顯然是否定的，就當今社會而言，寬松式管理的兩個前提條件都得不到滿足。於外，社會的管理體制尚未建立健全，規范化的行業准則也並未形成體系，這就導致了社會的各項機能不能最大程度的發揮效用。於內，當今社會的總體道德水平不容樂觀，知名學者就曾嚴厲指出，現今的道德水平與新中國成立初期相比有減無增，這就使得全民的自覺性普遍偏低而大學生的自製力更是不能讓人滿意！公欲善其事，必先辦利其器，不管是於內於外，寬松式管理的條件都未成形，那我們還能奢望這種情況下的寬松式管理給我們帶來大於弊的利嗎？ 其次，當今社會的寬松式管理已經滲透到了各行各業，讓我們看看它都為我們帶來了什麼吧！網吧的寬松式管理使得很多大學生沉迷於網路，沉迷於游戲，在他們的腦海中逃寢通宵是家常便飯，逃課上網是正常作息，而學校對寢室以及對學生上課的寬松式管理在一定程度上竟成了他們的「保障」，「必修課選逃，選修課必逃」的邏輯形式也在大學風行一時。某些學校對考試的寬松式管理更是到了令人「嘆為觀止」的效果，38.1%的同學認為考試作弊無所謂，更有14.1%的同學認為「考試作弊可以理解」？種種寬松式管理迭加到一起，於是我們看到了當今大學生綜合素質的普遍下降，看到了掛科現象彌漫了整個校園，看到了重修二考的火爆場面，看到了網吧舞廳的學生身影，看到了小說出租的門庭若市，看到了寢室衛生的一塌糊塗，對方辯友這種情況下你們還能說寬松式管理利大於弊嗎？恐怕那微小的利也已經白沙在涅與之俱黑了吧！先輩告訴我們，言之無文，行之無遠，寬松式管理條例上尚且不夠完美，又如何給我們帶來福音呢？ 因此我方觀點認為寬松式管理對大學生弊大於利。 自由辯論中用到的問題： 1． 現在大學沒有嚴格的就寢制度，而引出了諸如「校外租房」「徹夜泡吧」等一系列問題，請問對方辯友如何看待？ 2． 復旦大學青年研究中心調查顯示66.4%的學生自我評價，進入大學後學習狀態比高中「變差了」，請問對方辯友這難道和大學生相對於高中寬松得多的管理模式無關嗎？ 3． 寬松式管理對少數自製力強的人固然是一種好的管理模式。那我們是否可以因為傷風感冒的人需要吃黃連，而讓所有的人都吃黃連呢？ 4． 很多多學生沉迷於網路，玩物喪志卻得不到制止，這難道不是寬松式管理帶來到弊端嗎？ 5． 這種管理導致的強者愈強，弱者愈弱的惡性循環既不符合文明社會，保護弱勢群體的基本理論規范，也不符合建立和諧社會的要求。 6． 請問對方辯友寬松式管理是否適應於大學生活的每個領域？ 7． 不適用於哪些領域？ 8． 嚴肅性要求較強的領域是否適用於寬松式管理？ 利弊的比較的兩方面：1，數量的多少 2。程度的強弱 自由辯論中可能面對的問題及答案 1． 學分制可以說是種寬松式管理，它可以讓學生根據自己相應地情況，進行選擇，這不是利大於弊嗎？ 如果學分制真的像對方辯友說的那麼完美，那麼我們為什麼還是看到選修課上睡覺的人成片，講閑話的人成堆，逃課現象嚴重呢？ 2． 憑什麼說大學生自覺性差？ 我們用眼睛看的，用大腦思考的，用智慧總結的。 基本教育的缺乏是導致大學生自覺性差的客觀原因，在應試教育下，不少人為了上大學而上大學並沒有人生目標。因此一進入大學校園，不少人就不知道還有什麼追求，不知道干什麼，自然而然導致了自我管理的疏忽，造成自覺性偏差。 3． 痴迷於網路的畢竟是少數？ 報告顯示大學生中合理與不合理利用網路的比例相差無幾，所以數量上的比較不是說明這個問題的關鍵。我們應該看到不合理的網路使用已對大學生的學業，前途以致生命帶來了極其嚴重的弊端，所以從程度上我們依然可以證明寬松式管理對大學生弊大於利。 4． 如何理解寬松式管理與管理的寬松之間的關系？ 寬松式管理不等於管理的寬松，但是寬松式管理會導致管理的寬松。 5． 既然寬松式管理有這么多的弊端，為什麼還要進行寬松式管理呢？ 應試教育也有很多弊端，那我們就可與廢除應試教育了？