A. 青少年犯罪案例
1、被告人羅某某故意傷害案
被告人羅某某（16周歲，在校學生）和謝某某均系長沙某學院學生，同住於本市天心區校區男生宿舍504房間。2015年9月12日11時許，被告人羅某某在宿舍內因瑣事與謝某某發生爭執，繼而肢體接觸，期間被告人羅某某用1把不銹鋼單刃尖刀捅傷被害人謝某某左側腹部。
經鑒定，被害人謝某某左腹部刺傷，左側橫結腸對穿傷，損傷程度評定為重傷二級。
經審理認為：被告人羅某某故意傷害他人身體，致一人重傷，其行為已構成故意傷害罪。長沙市天心區人民檢察院指控被告人羅某某犯故意傷害罪的事實及罪名成立。被告人羅某某作案時已滿十六周歲未滿十八周歲，依法應當從輕或減輕處罰。
被告人羅某某在案發後及在庭審中認罪、悔罪，具有坦白情節，可以從輕處罰。被告人羅某某的家屬賠償了被害人，取得了被害人的諒解，量刑時予以考慮。根據被告人羅某某的犯罪事實和情節、悔罪表現及其居住地基層組織出具的社區矯正材料，可以對被告人羅某某適用緩刑。
依照刑法相關規定認定被告人羅某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，宣判後，沒有上訴、抗訴，判決已發生法律效力。
2、被告人劉某凡、劉某聰等聚眾斗毆案案
被告人尹某（成年人）在天心區解放西路某酒吧遺失一部手機，此手機被酒吧服務員饒某撿到並使用多日。尹某知曉後，聯系饒某協商退還手機以及賠償事宜。饒某將手機退還給了尹某，並答應賠償尹某500元錢。後尹某多次要求饒某支付500元賠償金未果。
2015年4月29日凌晨，尹某邀被告人劉某凡（17周歲）在酒吧門口攔住饒某、遲某等人，要求饒某支付500元賠償金，遭到饒某拒絕，雙方發生口角。劉某凡於是打電話給正在另一個酒吧門口的被告人劉某聰（16周歲），要其前來幫忙打架。隨後，劉某凡手持棒球棍，並糾集被告人劉某聰肖某某、王某某等人趕至酒吧門口，對饒某、遲某等人進行毆打，造成一人輕傷、一人輕微傷。
經審理認為，劉某凡、劉某聰等五名被告人持械聚眾斗毆，其行為均已構成聚眾斗毆罪。被告人劉某凡、劉某聰在歸案後和法庭審理過程中均能如實交代自己的罪行，並積極賠償受害人損失取得被害人的諒解，均具有酌定從輕處罰情節。
被告人劉某凡、劉某聰作案時已滿十六周歲未滿十八周歲，依法應當從輕或者減輕處罰。被告人劉某聰、劉某凡所在的基層組織同意對兩被告人適用社區矯正，可以對被告人劉某聰、劉某凡適用緩刑。
法院判決被告人劉某凡有期徒刑一年十個月，緩刑二年；被告人劉某聰有期徒刑一年四個月，緩刑二年。該案沒有上訴、抗訴，判決書已經發生法律效力。
3、被告人張某某盜竊案
被告人張某某（17周歲）夥同他人分別於2015年12月24日、2016年7月1日凌晨，竄至長沙市芙蓉區某超市和天心區塗家沖某超市內，盜竊中華、軟極品芙蓉王等品牌香煙共計人民幣16244.1元。後二人將所盜贓物予以均分，分別銷贓後將贓款予以揮霍。
經審理認為：被告人張某某以非法佔有為目的，盜竊被害人數額較大的財物，其行為已構成盜竊罪。被告人張某某在實施犯罪行為時已滿16周歲未滿18周歲，應依法從輕或減輕處罰；其歸案後及法庭審理中均能如實供述自己的罪行，認罪態度較好，可以對被告人張某某從輕處罰。
依照刑法相關規定，判定被告人張某某犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，並處罰金人民幣二千元。
3、被告人陶某某、左某某故意傷害案
2017年7月16日2時許，被告人陶某某（17周歲）等人在長沙市天心區解放西路某酒吧與樊某發生了口角並相互斗毆。後被告人陶某某又糾集被告人左某某（17周歲）等十餘人至某酒吧將樊某、龔某喊出酒吧，雙方交談無效便動起手來，被告人陶某某等十餘人一同毆打龔某、樊某兩人。
2017年7月18日被告人左某某被公安機關抓獲，2017年7月26日被告人陶某某向公安機關投案。經鑒定龔某損傷程度評定為重傷二級，樊某損傷程度評定為輕微傷。
經審理認為，被告人左某某、陶某某故意傷害他人身體健康，致一人重傷，其行為均以構成故意傷害罪。本案系共同犯罪，兩被告人均系主犯。但從本案被害人的傷情來看，主要系被告人左某某持刀所致，對於本案的傷害後果，被告左某某的作用明顯大於被告人陶某某。
兩被告人在本案中具有以下從輕或減輕處罰情節：被告人左某某、陶某某作案時已滿十六周歲未滿十八周歲；被告人陶某某主動向公安機關投案，且如實供述自己的罪行，可以認定具有自首情節，被告人左某某歸案後如實供述自己的罪行，可以認定具有坦白情節。
被告人左某某、陶某某家屬與被害人達成和解協議，對被害人進行了賠償，取得了被害人諒解。上述情節均應當依法從輕、減輕處罰或酌情從輕處罰。
被告人左某某、陶某某所在的司法局願意對被告人左某某、陶某某進行社區矯正，綜合被告人犯罪性質和情節及認罪、悔罪態度，可以對被告人左某某、陶某某宣告緩刑。
依照刑法有關規定，判定：1、被告人左某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年；2、被告人陶某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年，緩刑四年；3、禁止被告人左某某、被告人陶某某在成年之前進入酒吧、網吧等營業性娛樂場所。
5、被告人鍾某某、周某某搶劫案
2016年11月30日凌晨4時許，王某在本市天心區蔡鍔南路某酒吧以謊稱被害人曹某某調戲其朋友的女朋友為由，夥同曾某等人將被害人曹某某強行帶至本市解放西路某KTV廁所，並糾集余某某、荀某某和被告人鍾某某（17周歲）、周某某（17周歲）等人，採用肢體推搡、匕首威脅等方式向被害人曹某某索要人民幣3000元。
隨後，又將被害人曹某某行帶至某KTV包廂，荀某某和被告人鍾某某用揮舞匕首的方式威脅被害人曹某某，迫使被害人曹某某通過支付寶轉賬人民幣1000元至余某某的賬戶上，余某某離開現場；
當日凌晨5時許，王某指使荀某某、曾某和被告人鍾某某、周某某，將被害人曹某某強行帶至某客房部，荀某某和被告人鍾某某繼續採用揮舞匕首的方式威脅被害人曹某某，被告人鍾某某強行奪過被害人曹某某的手機，操作被害人曹某某的手機轉賬人民幣2000元至被告人周某某的賬戶，隨後荀某某和被告人鍾某某、周某某離開現場，所得贓款予以瓜分、揮霍。
2016年11月30日，公安民警將被告人鍾某某、周某某抓獲,並從被告人鍾某某身上起獲長約25厘米的黑色折疊式匕首1把。被告人鍾某某、 周某某歸案後均如實供述自己的罪行。
經審理認為：被告人鍾某某、周某某夥同他人，使用持刀威脅手段劫取財物，其行為均已構成搶劫罪。本案系共同犯罪，被告人鍾某某、周某某均系主犯。被告人鍾某某、周某某作案時均已滿十六周歲未滿十八周歲，具有法定從輕處罰情節，被告人鍾某某、周某某有坦白情節，具有法定從輕處罰情節。
依照刑法相關規定，判定被告人鍾某某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年十個月，並處罰金人民幣二千元。被告人周某某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年八個月，並處罰金人民幣二千元。
B. 女子賣卵救父遇見前男友的故事
故事經歷和結局呢
C. 中學生違法犯罪的實例
一天晚上，某縣中學的4位學生，晚餐在校同桌飲酒後，傍晚闖進了城郊某中學的男生寢室里，?其中3位封門堵道，一位大聲地對學生喊叫：「弟兄們，快把你們的錢物交上來，若誰頑抗脫逃，就要誰的狗命。」他一邊說著，一邊就揪住1位學生，把他打翻在地，並掏出匕首對准他的脖子，在場的其他學生嚇得驚慌失措，不知怎辦才好，不得不乖乖地把自己的錢掏出來。當晚，他們採取這種強制手段，?共收取了人民幣480餘元。由於受害學生報案及時，他們在作家40分鍾後同時落網。
在此案中，行為人「在客觀上表現為對財物的保管者、所有者、守護者使用暴力、脅迫或其他方法，迫使其支出財物；」在方法上，實施暴力，公然「對被害人的身體實施打擊或者強制，例如，捆綁、毆打、禁閉、傷害等等」，嚴重威脅著他人的生命、健康的安全；在主觀上，是有意地採用暴力手段，奪取錢物，並以非法佔有為目的。故，4位學生的行為已觸犯了刑律。
我國刑法還對刑事責任年齡問題作了明確的規定：「（1）犯罪時已滿16歲的人是完全負刑事責任時期。因為他們的智力隨著年齡的增長已具有分辨是非善惡的能力，應當要求他們對自己的一切犯罪行為負刑事責任。（2）犯罪時已滿14歲不滿16歲的人是相對負刑事責任時期，只對幾種社會危害性較大的犯罪如殺人、重傷、搶劫、放火、慣竊罪或者其他嚴重破壞犯罪負刑事責任。達到這種年齡的人，雖然具有一定的識別能力，但畢竟尚小，社會知識缺乏，對不少犯罪行為還不具有完全辨認和控制自己的能力，因此，把他們負刑事責任的范圍控制在幾種重大犯罪之內是適宜的。」這4位學生犯罪時3位16周歲，一位15周歲，理應根據刑事責任年齡，追究他們應負的法律責任，他們是罪有應得。中學生是祖國的未來，作為教育工作者，我們應加強對他們的法制教育，把中學生違法犯罪消滅在萌芽階段，把每一位學生都培養成為遵紀守法的好公民。此案給我的啟示是：第一，作為班主任，不能只管教不管導，上例就是很好的教訓。要在平時教育學生遵紀守法，並根據這個主題多開展活動，使學生德、智、體、美、勞全面發展，不可輕德重智。
第二，學校要有計劃地組織青少年學生學法用法，使學生明白什麼是法律禁止做的，什麼是法律規定必須做的，什麼是提倡努力去做的。使他們通過學法用法提高法律意識和法制觀念。
第三，校政教處要組織學生開展多種形式的法制教育活動。如法制報告會，組織指導觀看法制題材的電影、電視劇，組織學生參加公開審判會等，使學生直觀地認識到法律的神聖和威嚴。
第四，全校教職工要把對學生的行為規范教育作為自己工作的共同任務，不能誤認為規范教育是政教處、班主任、政治教師的事，與己無關。要嚴格禁止學生的吸煙飲酒、談情說愛、打架斗毆等不良行為。從日常行為抓起，從小事抓起，只有這樣，才能控制不良傾向的產生，才能避免違法違紀事件的產生。
D. 文興中學生強奸案是什麼人指使的
首先，那個好像不是單一強奸，應該是長期暴力輪奸，任憑支配的性奴，玩回膩之後賣去外地做小姐，同答一女生能長達幾百次的性虐待吧，受害的都是13-15歲的中學生，很多很多都沒有爆出來，別人看到的還只是冰山一角，有很多被虐得陰道撕裂、小便失禁
E. 中學生犯罪案例+分析
希望對你有參考幫助：
李某(男，19歲)、王某(男，19歲)、徐某(男，15歲)預謀綁架某鄉中學生劉某、張某，然後向其家勒索現金。於2005年5月8日晚6時許，犯罪嫌疑人李、王帶著事先准備好的凶器卡簧刀二把，繩子三根，鐵棍一根，膠帶一卷，預先到達某鄉大橋東頭第三瀉洪口處，另一犯罪嫌疑人徐以去河西玩電腦游戲為由將劉某(男，16歲)、張某(男，15歲)從家中騙出，當三人走到西大橋東頭時，徐借口說去橋墩取事先藏在那的錢，將被害人騙至西大橋東頭第三個橋墩處，這時躲在橋墩處的李、王手持卡簧刀將二被害人逼住，李用鐵棍猛擊劉頭部數下，劉倒地後王、徐又用事先准備好的繩子將劉的脖子勒住，約一分鍾後見劉不動了，又用同樣的手段將被害人張打倒，認為二被害人已死亡迅速逃離現場。三犯罪嫌疑人第二天給張某家打電話索款，要人民幣五萬元。
案例分析：
李某、王某和徐某預謀實施的是綁架罪，但具體實施犯罪過程中，他們不僅實施了綁架的行為，並且還實施了故意殺人的行為。按照我國刑法的規定，實施綁架行為並殺害被綁架人的，以綁架罪論處。這種類型的綁架罪實質上包含兩種具體的行為：一為綁架行為，二為殺害被綁架人的行為。這兩種情況在我國刑法中均可構成獨立的犯罪，即一般情節的綁架罪和故意殺人罪。本案中，李某、王某已夠法定年齡，所以應承擔完全刑事責任。徐某案發時的年齡為未滿16周歲，根據刑法第17條的規定，其不應對綁架罪承擔刑事責任，但應對其實施的故意殺人罪承擔刑事責任。
俗話說：「冰凍三尺，非一日之寒」。未成年人違法犯罪並非一朝一夕的事，而是一個由量變到質變的積累、漸變過程。讓我們每一個同學自尊自愛，遵規守紀，做一名品學兼優的好學生。
一天晚上，某縣中學的4位學生，傍晚闖進了城郊某中學的男生寢室里，掏出匕首威脅並毆打宿舍學生，共搶劫200餘元。由於受害學生報案及時，他們在回家40分鍾後同時落網。
案例分析：
在此案中，行為人「在客觀上表現為對財物的保管者、所有者、守護者使用暴力、脅迫或其他方法，迫使其交出財物」；在方法上，實施暴力，公然「對被害人的身體實施打擊或者強制，例如，捆綁、毆打、禁閉、傷害等等」，嚴重威脅著他人的生命、健康的安全；在主觀上，是有意地採用暴力手段，奪取錢物，並以非法佔有為目的，故4位學生的行為已觸犯了刑法。
我國刑法還對刑事責任年齡問題作了明確的規定：「（1）犯罪時已滿16歲的人是完全負刑事責任時期。因為他們的智力隨著年齡的增長已具有分辨是非善惡的能力，應當要求他們對自己的一切犯罪行為負刑事責任。（2）犯罪時已滿14歲不滿16歲的人是相對負刑事責任時期，對社會危害性較大的犯罪如故意殺人、故意傷害、強奸、搶劫、販毒、放火、爆破、投毒等犯罪負刑事責任。這4位學生犯罪時3位16周歲，一位15周歲，理應根據刑事責任年齡，追究他們應負的法律責任。
16歲的中學生劉某是某中學高二學生，家庭條件很好，劉某從小就嬌生慣養，在學校不求上進，幾乎每天都出入網吧並染上了賭博的惡習，花錢如流水，時間長了，父母知道他的惡習，便嚴格控制他的經濟來源。由於找父母要錢這條路走不通，又實在渴望出去瀟灑一下，一天，他趁父母外出之機，將家裡的5000元現金偷走。一個多月後，劉某的父母發現5000元現金被盜，很快就懷疑到他，於是追問兒子有沒有拿家裡的錢。此時，5000元錢都快被他揮霍光了，劉某害怕家長責備，便一再說自己沒有拿，其父親便向公安機關報了案。公安機關經過縝密的偵查後將犯罪目標鎖定在劉某身上。在大量事實面前劉某不得不承認錢是自己偷的，公安機關遂將其刑事拘留，後轉為逮捕。父母知道竊賊是自家的兒子後，認為兒子偷拿父母的錢財不犯罪，他們也不想追究責任，要求公安機關釋放劉某，但公安機關認為劉某已涉嫌犯罪，因此對於劉某父母的請求未予允許。
案例分析：
盜竊父母或近親屬的財物，在是否構成犯罪和處罰上有其特殊性。法律規定：「偷拿自己家的財物或者近親屬的財物，一般可不按犯罪處理；對確有追究刑事責任必要的，處罰時也應與在社會上作案的有所區別。」劉某偷盜自家錢財達5000元，數額大，在父母追問時又拒不承認，且把偷拿的錢用於賭博和揮霍，結合這些情節看，劉某應當屬於「確有追究刑事責任必要的」情形。司法機關以涉嫌盜竊罪將劉某刑事拘留，這是完全符合相關法律規定的。不過，劉某偷盜的財物畢竟是自己家的，其社會危害性明顯比在社會上作案要小，加之他屬於未成年人，因此法院在宣告其有罪的同時，通常會給予較大幅度的減輕處罰。
F. 中學生犯罪的實例
2002年9月21日，尤溪縣某校學生卓某因張某對其毆打，把被毆打的事告訴了同班同學姜某等人，要他們第二天晚上晚自習找張某算帳。次日晚自習第一節下課後，卓某帶著姜某等人到張某的教室外挑釁，張某欲持水果刀沖到教室外與卓某等人毆打。第二節上課時，張某把有人要毆打他的事告訴了班主任，因班主任不知挑釁者的班級，僅要求張某晚自盡回家時結伴而行，未深入處理此事，亦未與學校保衛科聯系。卓某等人則要求姜某等人在晚自習後到學校門口攔截張某。晚自習後，張某攜帶一刀水果刀走出校門，當卓某看到張某走出校門，即和姜某等人圍住張某，對張某進行毆打，在毆打過程中，張某從口袋裡拔出水果刀亂捅，姜某的左胸部被捅中，經搶救無效死亡。張某後因犯故意傷害罪被判處有期徒刑五年。
尤溪縣某初中五學生入室搶劫案。陳某是某初中二年級學生，他曾因偷東西被人發現，告訴了陳某的父親。陳某的父親為此對陳某進行嚴歷的看管，放學回家後就不讓陳某上街閑逛。陳某在家裡卻迷上了電視警匪片。2000年間11月9日凌晨2點許，他模仿電視里的鏡頭，攜帶一把水果刀和一塊藍布，竄至市場里的食雜店，用藍布蒙面，踢門入店，把正在熟睡的被害人揪起來，把水果刀架在被害人的脖子上，要被害人拿出錢來，陳某搶得人民幣155元。第二天，陳某把搶劫的事告訴了同學劉某、陳某、朱某和林某，劉某等四人認為陳某的行為很刺激，也模仿陳某，在2000年12月6日凌晨1時許，用黑布蒙面，攜帶二把水果刀，竄入同一家食雜店內，搶走人民幣920元及香煙等。後該五個人因犯入室搶劫罪，均被判處有期徒刑
2002年1月3日晚，被告人陳某竄至尤溪縣城關鎮玉帶橋大酒店門前，將他人停放在該處的一輛「力帆」牌100型摩托車盜走，陳某在騎車逃跑過程中被失主發現，被扭送至城關派出所。2002年3月和6月間，陳某多次竄到尤溪縣西城鎮城西開發區陳學鶼的殼子房內，盜走把陳學鶼的鐵門、鋁合金框，賣給廢品收購站，得款人人民幣520元。被告人陳某以非法佔有為目的，採取秘密手段，盜竊他人的摩托車、鐵門和鋁合金框等財物價值摺合人民幣4510元，盜竊數額較大，其行為已構成盜竊罪。被判處管制一年六個月，並處罰金人民幣四千元。
1999年10月10日晚，蔣某騎著自行車經過尤溪縣某中學校門口，該校一名白頭發老師看蔣兩眼，蔣某認為這個老師看不起他，於是就於次日晚23時邀集一名社會青年要找白頭發老師算帳。在校門口遇到該校林老師，蔣某問林老師白頭發老師在哪裡，當林老師回答沒看見時，蔣某就動手毆打林老師，被旁人勸住，林老師乘機避開。蔣某隨後跑到校門前的飲食店裡拿了一把柴刀，沖進學校找林老師算帳，柴刀被該校的陳老師搶下。蔣某某又找了一根木棍，沖到教師宿舍樓，就用腳踢壞教師宿舍門，用木棍打碎宿舍窗戶玻璃。蔣某被當場抓獲。1999年1月18日中午，蔣某某因不滿尤溪縣某中學學生楊某罵他，就伙， 林治祥在後樓操場攔截楊某，對他進行毆打。蔣某因犯尋釁滋事罪，受到了刑罰制裁。
G. 中學生販賣毒品 案例
【案例一】
一名17歲的紐西蘭奧克蘭學生Chun Lee(昵稱Larry Lee)，在今年四月份因進口市價高達$250,000的毒品，2007年12月17日，被奧克蘭高等法院判處有期徒刑四年。
事件發生在2007年四月份，大約有272克的脫氧麻黃鹼被藏於吹風機里，據罪犯所供，這些毒品是來自於中國的廣州市。
毒品被巧妙地藏於吹風機里，吹風機原有的電子部分被拆除，將毒品藏於圓形的金屬罐中。
此案的原判為九年，但法官Hugh Williams最終將其減為四年。而原因包括Chun的年齡，以及Chun服罪的態度。
【案例二】
香港嶺南中學4名中學生被控販賣及藏有毒品「K仔」，在學校和游戲機中心交易，2001年8月2日被起訴至香港地方法院。
案中共有5名被告，首被告為提供「K仔」者，其餘4人為嶺南中學學生。由首被告提供貨源，4名中學生分別在嶺南中學、嶺南遊戲機中心等地進行交易。2001年3月底，該校訓導主任聽到傳聞，得知校內有學生吸食「K仔」，追查下發現本校4名學生涉嫌販賣及藏有「K仔」，於是主動報警。後經香港警方立案介入，不到半個月就宣告破案。
辯方律師稱，被告們並無案底，毒品交易也非有組織有計劃地進行，牽涉的數量也很少，故希望獲準保釋。法官卻表示，案件顯示毒品已滲入學校，屬十分嚴重的問題，須嚴加打壓。最後，被控販毒的首被告等3名被還押監管，另外兩名被控藏毒的則獲准以500元擔保外出。
【案例三】
2007年6月11日早上8時，香港粉嶺17歲的男學生楊治偉在學校收取了鄧姓女同學200元人民幣，在兩小時後拿出一袋「K仔」（氯胺酮），並將一些放在一張面額為500元的港幣上，讓鄧與另外3名女同學輪流吸食。四名女同學在吸食「K仔」後，感到身體不舒服，被送到醫院。警方介入調查後，發現有男學生在學校內公開販賣毒品。警方後在學校抓捕楊治偉，指控其「危險葯物販運罪」。
事後，粉嶺官立中學校長余瑞堯表示，吸食的4名女生平日並無嚴重的問題，也未有過曠課，當時學校方面僅以為女生身體不適，未有想到吸食毒品，學校一向十分關注學生的健康，不會容許學生接觸毒品。
楊治偉的辯護律師曾於法庭上向法官求情說，被告楊治偉父母離異，他於2005年從內地來香港讀中一（相當於初中一年級），成績中等，並非經常在校內販賣毒品。學校的女學生知道楊有門路買到毒品後，多次央求楊幫忙去買毒品。楊不堪其擾，才買來毒品交給女同學。楊在事件中並沒有獲得利益，學校方面在案發後，已暫停了他的學位，楊只好做義工，並非游手好閑，希望法官能給予他一次機會。
法官問楊治偉母親是否知道兒子販毒時，楊母掩面痛哭，表示兒子在家很乖，不知道他販毒。
H. 中學生常見的犯罪行為及其處罰有哪些
中學生常見的犯罪行為很寬泛，故意殺人、故意傷害、盜竊、搶劫等等，都有可能犯的。如果問處罰有哪些，要看不同情況：
1、未滿14歲的話，所有犯罪都不會做刑事處罰的，年滿14不滿16歲的話，只有8種犯罪會處罰，即故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪，都需要負刑事責任，但會減輕處罰。
2、年滿16歲不滿18歲，一切犯罪都會受到處罰，不過因為是未成年人應當從輕或者減輕處罰
I. 開平女中學生被輪奸凌辱事件怎麼處理了
開平事件處理結果
曾經在網路上熱傳的開平四男七女惡性凌辱女生專視頻事件終於屬有了最終判決。根據中華人民共和國刑法規定，犯侮辱婦女罪均不具備從寬從輕的處理原則，此案件已由江門市開平中級法院提審結案。判決公正嚴明。這幫SB的判決如下：
A、視頻中那個整理自己的綉花針的猥瑣男，犯強奸罪被判18年剝奪政治權利三年
B、指揮打人的男，強奸罪被判15年剝奪政治權利三年
C、其它那兩個男的因為只是在場沒有真實參與強奸。他們分別被判1年三個月和3年。
D、其他的五個ji女兩個4年剩下的3個判了1年。
大家會納悶，怎麼少了兩個JI女，
馬的
，那兩B潛逃。
J. 騙子騙了我和我同學共2000元能不能立案，我們都是中學生，辛辛苦苦攢的錢，不敢跟家長說
最好是先告訴家長。然後通過家長去公安局報案。因為你們是學生，所以金額小他同樣也會立案調查，不能讓不法分子逍遙法外。應該讓他受到嚴厲的懲罰，不然他們還會去騙別人。